Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6295-05 Отказывая в иске о признании незаконными действий таможенного органа по изменению таможенного режима и выпуску товара, суд исходил из того, что правом на изменение таможенного режима обладают только декларанты, которыми могут выступать лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории, а заявитель таким лицом не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6295-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2005 г.

Открытое акционерное общество "СНПС "Актобемунайгаз" (далее ОАО "СНПС "Актобемунайгаз") обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни по изменении таможенного режима и выпуску товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.05 г. в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.05 г. данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "СНПС "Актобемунайгаз" обратилось в суде кассационной инстанции с заявлением о пересмотре решения и постановления, в котором просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявление. В обоснование жалобы указывает неприменение части 2 статьи 156 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой только лицо, выбравшее таможенный изменить его на другой. Кроме того, судами не учтены требования статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ. Также указывает на неприменение судом статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 ФЗ "О судебных приставах".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р, ООО "Дарэс-Финанс" поддержали доводы заявителя жалобы.

Центральная энергетическая таможня возражала против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что статьи 15, 18, 126, 156 Таможенного кодекса РФ позволяют прийти к выводу о возможности изменения таможенного режима в данном случае ООО "Автотрейд Групп". Также Центральная энергетическая таможня указывает на то, что в данном случае суд, с учетом предмета заявленных требований, правомерно не исследовал доказательства, которые не имеют отношения к делу в части законности исполнительного производства.

ООО "Автотрейд Групп" поддержало доводы Центральная энергетическая таможни.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области был выдан исполнительный лист от 12.05.04 г. о взыскании с ОАО "СНПС "Актобемунайгаз" денежных средств. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительно производство и наложен арест на 206363 тонны нефти, принадлежащей должнику транспортируемой через территорию РФ в режиме международного таможенного транзита.

Актом от 02.08.04 г. данная нефть была передана судебным приставом-исполнителем ООО "Автотрейд Групп" для реализации. Имущество было реализовано на основании договора купли-продажи от 02.08.04 г.

Для осуществления реализации нефти ООО "Автотрейд групп" обратилось в Центральную энергетическую таможню для переоформления таможенного режима. По данному заявлению Центральной энергетической таможней был изменен режим с международного таможенного транзита на выпуск товара в свободное обращение.

При рассмотрении правомерности действия Центральной энергетической таможни суды исходили из того, декларантом могут выступать лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории. Поскольку ООО "Автотрейд Групп" имело право распоряжаться имуществом ОАО "СНПС "Актобемунайгаз", Центральная энергетическая таможня правомерно изменила таможенный режим.

Данный вывод суда отвечает требованиям Таможенного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 156 часть 2 Таможенного кодекса РФ лицо вправе выбрать таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса РФ под данным лицом понимаются юридические или физические лица, которые вправе выбрать по своему усмотрению любой таможенный режим.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ при изменении таможенного режима товары подлежат декларированию таможенным органам.

При этом в качестве декларанта выступают лица, указанные в статье 126 Таможенного кодекса РФ. Согласно ст. 126 Таможенного кодекса РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 17 Таможенного кодекса РФ, а также любые лица, правомочные в соответствий с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории РФ.

С учетом данных норм, суды правомерно пришли к выводу, что ООО "Автотрейд Групп" имеет право на подачу заявления об изменении таможенного режима. Данное право подтверждается Постановлением Правительства РФ от 19.04.02 г. N 260, договором поручения N ДП-25-А-77\099).

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий Центральной энергетической таможни соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм Таможенного кодекса РФ.

Поскольку при вынесении решения и постановления судами верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана оценка всем представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение по делу от 24.01.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.05 г. N 09 АП-3445\05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "СНПС "Актобемунайгаз" без удовлетворения.