Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6311-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6311-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 г.

Решением от 24.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 10 по г. Москве) от 20.01.2004 г. N 11/264 в части отказа ЗАО "Москва-Макдональдс" в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 1893353 руб. При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по налоговой декларации за сентябрь 2003 г.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку не представлены калькуляция себестоимости продукции и документы, подтверждающие выбранную заявителем методику ведения раздельного учета.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (п.п. 1 п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по спору, которая приводилась при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которой дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

В оспариваемом решении налогового органа подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и установлено соответствие представленных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата НДС поставщикам.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст. 165 Налогового законодательства Российской Федерации не предусмотрено представление калькуляции затрат по сырью и материалам на единицу товара в соответствии с ассортиментом, отгруженным в режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Помимо этого, как обоснованно указано в судебных актах, калькуляция затрат представляет собой рецептуру производимой продукции с указанием стоимости ингредиентов и представляет собой сведения конфиденциального характера.

Довод инспекции о непредставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета по выбранной обществом методике, обоснованно отклонен судебными инстанции, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено нормами налогового законодательства для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

При этом, инспекция не отрицает факт ведения налогоплательщиком раздельного учета по собственной методике.

Учитывая, что законодатель не предусмотрел правила ведения раздельного учета непосредственно в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик вправе был утвердить собственную методику ведения раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, с учетом специфики технологии производства.

Судебными инстанциями на основе исследования представленных доказательств установлено, что общество в соответствии с учетной политикой определяет сумму НДС к возмещению по внутренним и экспортным операциям расчетным путем. При этом общая сумма НДС по товарам (работам, услугам), уплаченная поставщикам в отчетном месяце, распределяется между внутренними и экспортными операциями пропорционально долям выручки от реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и на экспорт в общей сумме выручки. Данная методика аналогична методике, предусмотренной ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ведение раздельного учета по избранной обществом методике не противоречит налоговому законодательству, что инспекцией не отрицается и не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48311/04-14-471 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.