Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2005 г. N КА-А41/6321-05 Признавая недействительным решение налогового органа об обязании перечислить сумму НДС, суд указал, что налогоплательщик, имеющий надлежащим образом оформленные документальные свидетельства оплаты товарно-материальных ценностей поставщикам товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить налоговый вычет на сумму платежа налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2005 г. N КА-А41/6321-05
(извлечение)

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Сигнал" за период с 01.04.2001 г. по 01.01.2004 г. и рассмотрения разногласий по акту проверки Инспекцией МНС РФ по г. Павловскому Посаду Московской области принято решение от 23.08.2004 г. N 11-1/04606, которым Обществу предложено перечислить в бюджет заниженную сумму налога на добавленную стоимость 8948,24 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 6245,22 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по основанию нарушения норм ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, так как по данным ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы один из поставщиков ООО "Гарант" на учете в этой инспекции не состоит, ИНН с номером, указанным в представленных ООО "Сигнал" документах, не присваивался ни одной организации; не представилось возможным подтвердить факты оплаты и отгрузки продукции в адрес ООО "Лекон" и ООО "Гарант".

Не согласившись с решением ООО "Сигнал" оспорило его в Арбитражном суде Московской области, решением которого от 22.12.2004 г., оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 г. решение Инспекции признано недействительным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ по г. Павловскому Посаду Московской области, в которой она просит их отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, т.к. при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Гарант" по данным ИМНС РФ N 43 САО г. Москвы на учете не состоит, ИНН 7711708881 не присваивался, по итогам встречной проверки ООО "Лекон" не представляется возможным подтвердить факт уплаты НДС в бюджет.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, в которой заявитель просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела по правилам ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя, поддержавшего доводы отзыва, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Признавая решение Инспекции недействительным, суды исходили из толкования норм ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым налогоплательщик, имеющий надлежащим образом оформленные документальные свидетельства оплаты товарно-материальных ценностей поставщикам товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить налоговый вычет на сумму платежа налога.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что представленные заявителем счета-фактуры, платежные документы подтверждают как приобретение, так и оплату приобретенных у поставщиков с наименованиями ООО "Лекон" и ООО "Гарант" ценностей.

Претензий к качеству и комплектности документов инспекция не заявляла, как не ставила под сомнение добросовестность заявителя.

Оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не имеется, т.к. в материалах дела наличествуют счета-фактуры N 1879 от 27.06.01 г., N 1254 от 11.07.01 г., N 2454 от 12.08.01 г., N 3330 от 26.09.01 г. N 474 от 21.03.02 г., N 1008 от 26.07.01 г., квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых усматривается получение организации с наименованиями ООО "Лекон" и ООО "Гарант" НДС в сумме 8948,24 руб. от ООО "Сигнал".

Ссылка Инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004 г. не принимается, так как суды признали затраты налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость своим поставщикам реальными.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в определении N 329-О от 16.10.2003 г., толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, отзыва на иск и апелляционной жалобы. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.12.2004 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.05.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-19221/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.