Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2005 г. N КА-А40/6341-05 Отказывая в иске о принудительном взыскании суммы штрафа, суд указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2005 г. N КА-А40/6341-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 г.

3 июня 2004 года Межрайонной инспекцией МНС РФ N 42 по г. Москве (в настоящее время МРИ ФНС России N 49 по г. Москве) принято решение N 219 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит 777" (ООО "Фаворит 777") к налоговой ответственности по п.п. 2 п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за нарушения регистрации в налоговом органе объектов налогообложения и их выбытия. Этим же решением обществу предложено в пятидневный срок с момента его получения уплатить штраф в размере 922 500 руб. (л.д. 8-9).

Указанное решение принято по итогам проведения мероприятий налогового контроля, оформленных протоколом осмотра помещения (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) от 19 мая 2004 года и актом от 11 мая 2004 года N 219 (л.д. 10-11).

В связи с неисполнением требования о добровольной уплате штрафа МРИ МНС России N 42 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом срока для предъявления в суд заявления о взыскании штрафных санкций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Этим же постановлением произведена процессуальная замена заявителя на МИ МНС РФ N 49 по г. Москве в порядке правопреемства.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 49 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, устанавливающих сроки для предъявления в суд заявления о взыскании штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаворит 777" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании штрафных санкций может быть заявлено в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок, согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 41 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", является пресекательным, восстановлению не подлежит, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, суды исходили из того, что установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок для взыскания налоговой санкции истек.

Вывод судов основан на материалах дела.

Так, согласно протоколу осмотра помещения и акту о проведении мероприятий налогового контроля N 219 11 мая 2004 года МРИ ФНС России N 42 по г. Москве было обнаружено нарушение ООО "Фаворит 777" требований ст. 366 НК РФ (л.д. 10-13). При этом, непосредственно в тексте этих документов отражено утверждение сотрудников налогового органа о том, что установленные в месте осмотра игровые автоматы не зарегистрированы в установленном порядке, однако включены в сеть, на них производится игра.

Однако заявление о взыскании штрафных санкций за данное правонарушение было подано инспекцией 1 декабря 2004 года (л.д. 25), по истечении срока давности взыскания санкции.

Сам по себе факт доказанности состава налогового правонарушения, на который делается ссылка в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене судебных актов взыскания штрафа, если срок давности взыскания штрафной санкции истек.

Довод налогового органа о том, что суды неправильно применили п. 1 ст. 115 НК РФ, исчислив срок для предъявления требования о взыскании санкции со дня составления акта проверки, тогда как, по мнению Инспекции, в данном случае составления акта не требовалось, также не может являться поводом к отмене судебных актов. Суды исчислили шестимесячный срок взыскания санкции со дня обнаружения МРИ ФНС России N 42 по г. Москве налогового правонарушения, совершенного ООО "Фаворит 777", установив, что именно 19 мая 2004 года является датой его обнаружения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2005 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21.04.2005 года N 09АП-3151/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64070/04-75-620 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.