Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6352-05 Удовлетворяя иск о взыскании штрафа с налогового органа за невыполнение действий, указанных в исполнительном листе, суд указал, что исполнение решения арбитражного суда путем проведения зачета не может быть принято во внимание при рассмотрении дела, поскольку налоговый орган не вправе самостоятельно изменять способ исполнения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2005 г. N КА-А40/6352-05
(извлечение)

Определением от 18.01.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2005 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы Черникова С.В. к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о взыскании штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 347237, выданном на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2003 по делу N А40-14897/03-116-235, ссылаясь на ч. 2 ст. 332, главу 11 АПК РФ, а также фактические обстоятельства неисполнения судебного решения.

Законность и обоснованность определения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в заявленном требовании отказать, ссылаясь на фактические обстоятельства, свидетельствующие о недоимке, превышающей сумму возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель заявителя просит судебные акты оставить без изменения, т.к. налоговый орган уклонялся от исполнения исполнительного листа больше одного года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку относимым и допустимым доказательствам, предоставленным сторонами, доводам налогового органа, правильно применили нормы АПК РФ, регулирующие порядок судебных штрафов.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом не оспаривается сторонами вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2003 г. по делу N А40-1 14897/03-116-235 признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 25.02.2003 г. N 45. Кроме того, на Инспекцию возложена обязанность принять к учету уточненные налоговые декларации ЗАО "Санофи" за период январь-сентябрь 2002 г. и принять решение о возврате ЗАО "Санофи" из соответствующего бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 34 912 006 руб. и направить решение в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение.

28.11.2003 г. на основании решения от 19.06.2003 г. Арбитражным судом г. Москвы ЗАО "Санофи" выдан исполнительный лист N 347237 по делу N А40-14897/03-116-235.

Между тем, Инспекцией МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 25 от 13.02.04 г., которым было произведено доначисление ЗАО "Санофи" НДС по налоговым периодам за январь-сентябрь 2002 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2004 г. по делу N А40-9110/04-127-105 признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 13.02.2004 г. N 25.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

С учетом того, что до рассмотрения заявления судом налоговым органом не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N 347237 по делу N А40-14897/03-116-235, выданном на основании решения суда от 19.06.2003 г., суде правомерно удовлетворили заявленные Судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы Черниковым С.В. требования о наложении на Инспекцию МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы штрафа в размере 1 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у взыскателя - ЗАО "Санофи" недоимки по платежам в бюджет, налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции о том, что решение арбитражного суда по делу N А40-14897/03-116-235 исполнено путем проведения зачета не принят обоснованно во внимание судами, поскольку налоговый орган не вправе самостоятельно изменять способ исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18.01.2005 г., постановление от 27.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2358/04-116 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения