Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6369-05 Признавая решение налогового органа незаконным в части уменьшения возмещения НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров в режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6369-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 г.

По результатам камеральной проверки декларации по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за май 2002 г., поданной ЗАО "Дженти Авто" в ИМНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы, решением N 03-06/140 от 30.12.04 г. последняя подтвердила налоговую ставку 0% при экспорте товаров, возместила НДС в сумме 999364 руб., в том числе уплаченный с авансов в размере 671 903 руб., уменьшила возмещение НДС по приобретенному товару за май 202 г. на сумму 475 001 руб., начислила НДС за февраль 2002 г. в размере 32 761 руб, в связи с тем, что ответы из налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя" БелАвто", ЗАО "Автодин-Плюс", ООО Финансово-промышленная компания "Аварийно-спасательная техника" на запросы, направленные с целью установления фактов реализации товара, исчисления и уплаты ими НДС в бюджет, "получены не в полном объеме". Этим же решением по тем же основаниям начислен НДС в сумме 32 761 руб.

Заявитель оспорил в суде решение в части уменьшения вычета на сумму 475 001 руб. и начисления НДС на сумму 32 761 руб., затем уменьшил требования и просил признать решение недействительным только в части пункта 3 резолютивной части, то есть в части уменьшения вычетов на сумму 475 001 руб. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2005 года, требования Заявителя удовлетворены полностью, решение N 03-06/140 от 30.12.2003 г. признано незаконным как не соответствующее ст. 165 НК РФ в части уменьшения возмещения НДС в размере 475 001 руб. за май 2002 г. (п. 3 резолютивной части).

Признавая решение Инспекции незаконным в названной части, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров в режиме экспорта, на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), основанное на нормах п. 4 ст. 176, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая те же основания, которые изложены в признанном незаконным решении.

В заседание суда представители сторон не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Обществу в возмещении налога.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при представлении в налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, состав и признаки которых предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса, а также при соблюдении требований статей 172, 169 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, требования законодательства заявителем выполнены.

Достаточность и соответствие нормам ст.ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение экспорта и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается" как не подвергалась сомнению и его добросовестность.

Судами первой и апелляционной инстанции непосредственно, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, со ссылками на номера, даты, листы дела проанализирован каждый документ, представленный Заявителем в подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам, и признан допустимым и относимым к делу доказательством.

Представление Обществом надлежащих доказательств приобретения и оплаты товарно-материальных ценностей названным в решении налогового органа поставщикам налоговым органом не оспаривается, в упомянутом решении поименован каждый документ, представленный налогоплательщиком в обоснование вычетов.

Довод о том, что заявленная к возмещению сумма налога, не подтверждена результатами встречных проверок, исследовался судами обеих инстанций и правильно отклонен, как не основанный на законе, так как неполучение ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя об уплате этими лицами налога в бюджет не влечет отказа в признании права заявителя на применение нулевой ставки НДС и возмещение налога.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-0 от 16.10.2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, отзыва на иск и апелляционной жалобы. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 04.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21.04.2005 г. N 09АП-3049/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-60346/04-75-578 оставить без изменения. Кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве без удовлетворения.