Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6372-05 Отказывая в удовлетворении иска о возмещении НДС, суд исходил из неподтверждения заявителем обоснованности применения ставки ноль процентов и наличия права на возмещение НДС в связи с отсутствием на представленных грузовых таможенных декларациях и транспортных документах отметок российского таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6372-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УПТКМ" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1469085 руб. за ноябрь 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 решение суда оставлено без удовлетворения.

Общество с судебными актами не согласилось и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права. Считают, что вывод Арбитражного суда г. Москвы противоречит Указу Президента РФ от 25.05.1995 N 525, который предписывает Правительству РФ отменить таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь. На основании данного Указа государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан Приказ N 443 от 07.07.1995 г. "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь". В связи с чем заявитель полагает, что не требуется проставления на грузовых таможенных декларациях отметок таможенных органов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2002 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган не принял соответствующего решения в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из неподтверждения заявителем обоснованности применения ставки 0 процентов и наличия права на возмещение НДС в связи с отсутствием на представленных грузовых таможенных декларациях и транспортных документах отметок российского таможенного органа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством вывоза товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государствами - участниками таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, является грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывозимого товара. Требования к транспортным документам аналогичны (п.п. 4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС, не представило в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе Общество ссылается на отсутствие необходимости представления в налоговый орган ГТД с соответствующими отметками.

В суде кассационной инстанции представитель Общества поддержал данный довод, не отрицая при этом факт представления ГТД без отметок российского таможенного органа.

В судебных актах суд указал на представление налогоплательщиком неполного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и сослался на отсутствие в грузовых таможенных декларациях отметок российского таможенного органа в подтверждение факта вывоза товара по договорам комиссии NN 23, 29, заключенным с ЗАО "Промнефть Торг" Республики Беларусь.

Суд с учетом формы и содержания представленных ГТД сделал обоснованный вывод, что таможенное оформление производилось таможенным органом Белоруссии, при этом использовались бланки ГТД, применяемые в Белоруссии, и, что таможенное оформление российским таможенным органом не производилось.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный законом от 22.05.2001 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" между Российской Федерацией и Республикой Беларусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный союз.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров через внешнюю границу таможенного союза вывозимых через границу РФ с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, утвержденным Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, подтверждение фактического вывоза товаров через внешнюю границу таможенного союза, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, осуществляют таможенные органы, производившие таможенное оформление вывезенных товаров, в данном случае российский таможенный орган.

Доводы Общества, отраженные в кассационной жалобе, являются несостоятельными в силу изложенных обстоятельств.

Согласно п. З статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении заявителем положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, основанный на материалах дела, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Принимая решение об отказе в возмещении НДС, судебные инстанции исследовали в полном объеме все представленные налогоплательщиком документы в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрели доводы и возражения сторон и дали правильную правовую оценку.

Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 N 09АП-2936/05-АК по делу N А40-31141/04-60-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УПТКМ" - без удовлетворения.