Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КА-А40/6629-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что был пропущен пресекательный срок для взыскания сумм задолженности по налогам и утрачено право на принудительное взыскание налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2005 г. N КА-А40/6629-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

Решением от 24.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 27.05.2004 об отказе в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета ФГУП "Канал имени Москвы", но не зачисленных на счетах по учету доходов бюджета, и на инспекцию в порядке ст. 201 АПК РФ в целях устранения нарушений прав и законных интересов налогоплательщика возложена обязанность отразить в карточке лицевых счетов предприятия денежные средства в сумме 2000000 руб. в счет уплаты НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 33 по г. Москве, (являющейся правопреемником ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы), в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа от 27.05.2004 отказано в отражении в карточках лицевых счетов предприятия денежных средств, списанных с расчетного счета на основании платежных поручений от 02.10.1998, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов, и произведено принудительное взыскание этих денежных средств с начислением и взысканием пени на данную сумму недоимки.

При рассмотрении спора, правильно применив положения ст. 46 НК РФ и Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что инспекцией пропущен пресекательный срок для взыскания сумм задолженности по налогам за 1998 г. и утрачено право на принудительное взыскание налогов.

Учитывая, что инспекцией не представлено доказательств (и на их наличие налоговый орган не ссылается) отсутствия средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Инкомбанк" в спорный период, при том, что в это время на расчетный счет предприятия через корсчет банка зачислялись денежные средства, что векселя банка были получены предприятием от МГП "Мосводоканал" по акту взаимных расчетов, что предприятием полученные векселя отражены в бухгалтерском учете, что назначение временной администрации само по себе не свидетельствует об отсутствии средств на корсчете банка, что лицензия на совершение банковских операций отозвана позднее, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания налога за 1998 г., суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не было допущено судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43464/04-75-427 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.