Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КА-А41/6599-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2005 г. N КА-А41/6599-05
(извлечение)

ООО "Фортэкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам России N 21 по Талдомскому району Московской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 329680 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил в связи с преобразованием налоговой службы считать ответчиком по делу Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 12 по Московской области. Ходатайство о замене ответчика удовлетворено.

Решением суда от 5 апреля 2005 г. заявление удовлетворено по основаниям представления заявителем надлежащих доказательств как экспорта товаров, отраженного в налоговых декларациях по НДС по ставке ноль процентов за январь, февраль, март, июнь 2004 года, так и уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг) использованных при экспортной реализации.

Суд оценил заключения налоговой инспекции по итогам камеральных проверок и решения об отказе в возмещении налога на соответствие нормам ст.ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ, признав содержащиеся в них доводы недостаточными основаниями для отказа в возмещении НДС.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ФНС РФ N 12 по Московской области выражает несогласие с выводами суда, поскольку считает невозможным возмещение налога при отсутствии подтверждения уплаты налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседание суда представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации, обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по ставке 0% (п. 10 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ) и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ.

При этом, согласно ст. 171, 172 НК РФ НДС, уплаченный поставщикам, представляет собой налоговый вычет, который налогоплательщик обязан подтвердить счетами-фактурами, составленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными документами и документами, фиксирующими факты оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается представление налогоплательщиком перечня документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, т.е. внешнеторговых контрактов, выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранных покупателей, грузовых таможенных деклараций с отметками российских таможен "выпуск разрешен" и "товар вывезен", транспортных и товаросопроводительных документов, отметками российских таможен о вывозе товара за пределы таможенной территории России, а также доказательств уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство не устанавливает зависимости между реализацией налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС (возмещение налога) и отсутствием результатов контрольных мероприятий в отношении поставщиков товаров (работ, услуг) по вопросам уплаты ими НДС, полученного от налогоплательщика, в бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 329-О от 16.10.2003 г., толкование статьи 57 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет с учетом добросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган не заявлял о недобросовестности заявителя, не ставил под сомнение достоверность представленных им документов и сведений.

То обстоятельство, что налоговым органом не получено подтверждения фактов отражения выручки и уплаты НДС поставщиками ООО "МостКам", ОАО "МТС", ОАО "Ростелеком", ЗАО "СПК "Информстрах", ООО "Тара", ООО "ТЦ-Комус", ООО "Траксмастер", ООО "Петролсити", ООО "Дождь", ООО "Универсалстрой", а также отсутствия сведений о производителях товара (поскольку поставщики ОАО "Агроресурс", ООО "Бор Сплинтекс", ООО "Универсалстрой" таковыми не являются) не является, в силу закона, основанием к отказу в возмещении налога, уплату которого заявитель подтвердил.

Уплата налога всем поставщикам производилась безналичным путем. Неисполнение поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет в порядке, установленном ст. 166, 173 НК РФ, влечет неблагоприятные последствия для этих организаций, выражающиеся в принятии налоговыми органами мер государственного принуждения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заключений инспекции N 2386 от 18.05.2004, N 2720 от 01.06.2004, N 3530 от 12.07.2004, N 4752 от 15.10.2004, решений N 4 от 14.05, N 5 от 26.05.04, N 9 от 08.07.04, N 24 от 08.10.04 об отказе в возмещении НДС. Этим доводам дана надлежащая, с учетом норм ст.ст. 164, 165, 171, 172, 169, п. 4 ст. 176 НК РФ, оценка.

Принимая во внимание правильное применение судом норм налогового законодательства, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела, учитывая, что судом не допущены нарушения норм процессуального права, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.04.2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23568/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 12 по Московской области без удовлетворения.