Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6575-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6575-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

ООО "Разгуляй-Зерно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 21 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возместить путем возврата НДС в размере 5357815 руб. за ноябрь 2003 г.

Решением суда от 08.02.05, оставленным без изменения постановлением от 15.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 21 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недоказанность поступления экспортной выручки, отсутствие заверения подписью и личной номерной печатью работников таможенного органа регистрационных номеров ГТД; на то обстоятельство, что на поручениях на отгрузку не проставлены регистрационные номера ГТД, некоторые регистрационные номера ГТД в поручениях на отгрузку не заверены подписью и личной номерной печатью работников таможенного органа; в графе 8 ГТД в качестве получателя указано лицо, не предусмотренное контрактом; на коносаментах отсутствуют отметки "товар вывезен полностью" пограничных таможенных органов; проверкой выявлены несоответствия в наименовании товара, указанного в товарно-транспортных накладных, квитанциях о приеме груза к перевозке, счетах-фактурах с наименованием товара, указанного в ГТД и контрактах; Обществом не представлены документы, подтверждающие места хранения товаров.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом представлен надлежащий пакет документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Разгуляй-Зерно" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела. Поступление экспортной выручки подтверждено совокупностью документов: выписками банка, свифт-сообщениями с указанием фирмы - инопокупателя, номеров контрактов, учетными карточками банка, письмом Внешторгбанка от 13.11.03 N 3401/00-1283 о подтверждении поступления экспортной выручки.

Ненадлежащее заполнение всех реквизитов ГТД и поручений на отгрузку не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку ГТД и поручения на отгрузку оформлены в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем получателе груза правомерно отклонен судом, поскольку Инспекцией не учтены отгрузочные инструкции, данные покупателем Обществу. Покупатель дал указание в качестве получателя товара указать Гаранти Банкаси А.С. Газиантеп Бранч, что и было сделано в графе "получатель" в ГТД.

Коносаменты оформлены в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Судом исследованы доводы ответчика относительно несоответствия наименования товара и установлено, что несоответствий в закупленном и экспортированном товаре не имеется.

Документы, подтверждающие перевозку и хранение товара, Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались и были представлены заявителем в материалы дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 176, 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.02.05 по делу N А40-66712/04-117-590 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.04.05 N 09АП-2892/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.