Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КА-А40/6553-05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства по вопросу пользования земельными участками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2005 г. N КА-А40/6553-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Класска-1" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского земельного комитета (далее Москомзем) от 22.11.04 г. N 3442-01-35 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 г. оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.05 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить, заявление удовлетворить. При этом указывает на то, что отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку решением земельной окружной комиссии принято решение об отказе в оформлении земельно-правовых отношений с Обществом.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Москомзем, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства по кассационной жалобе, не явился. В силу п. 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Заслушав доводы по кассационной жалобе, проври законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела Государственной земельной инспекцией Московской земельного комитета проведена проверка по соблюдению земельного законодательства по адресу г. Москва, Люсиновский пер., вл.3\11 стр. 6, в ходе данной проверки было установлено, что ЗАО "Классика-1" использует земельный участок площадью 100 кв.м. без соответствующих правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки вынесено постановление от 22.11.04 г. N 3442-01-35 о привлечении к административной ответственности Общества по ст. 7.1 КоАП РФ.

Суды, рассматривая заявление Общества об отмене постановления, установили, что спорный земельный участок используется без разрешительных документов, что не оспаривалось и самим Обществом. Исследовали доводы общества об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, дали им оценку и установили наличие вины Общества в совершенном административно правонарушении, в связи с чем признали, что административным органом выяснены все обстоятельства по делу, оспариваемое постановление Москомзема законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельных участков или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет административную ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции имело место использование земельного участка без соответствующих документов, данный факт не оспаривается и Обществом, то есть имело место событие административного правонарушения. Лицо, совершившим данное административное правонарушение является ЗАО "Классика-1", что также Обществом не оспаривалось.

Судами дана оценка доводам общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Судами проверен довод Общества об отсутствии вины с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ и установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства по вопросу пользования земельными участками. Так, суды правомерно отметили, что согласно ст. 25, 26, 29 Земельного коедкса РФ права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документы, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочия административного органа, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядку привлечения к административной ответственности, соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Судами выполнены требования ст. 210 АПК РФ, проверены все обстоятельства подлежащие установлению.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на решения судом с участием иных организаций не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения.

Не принимаются и доводы Общества об отсутствии вины и неправильном применении статей 2.1, 7.1, пункта 1 ст. 1.5 КоАП РФ Судами данные нормы применены правильно, доводы Общества в данной части сводятся фактически к иной оценке доказательств по наличию или отсутствию вины Общества, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ и АПК РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.05 г. N 09 АП-1927\05-АК по делу N А40-65310\04-148-183 оставить без изменения, а кассационную желобу ЗАО "Классика-1" без удовлетворения.