Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6510-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6510-05
(извлечение)

Решением от 20.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Вектор" к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 3 по г. Москве) о признании недействительным решения от 20.05.2004 г. N 12с-153, мотивированного заключения от 28.05.2004 г., обязании ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 23 по г. Москве) возместить из федерального бюджета НДС в размере 1 298 024 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что на представленных Обществом копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ; копии выписок банка не содержат сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки именно от инопокупателей; на момент окончания проверки заявителем не были представлены документы по требованию Инспекции; не представлены документы, подтверждающие хранение товара с перевозчиками товара на СВХ; не представлены договоры с перевозчиками товара и товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение товара до места таможенного оформления. Также, налоговый орган ссылается на то, что сделка по купле-продаже экспортируемого товара является заведомо убыточной.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор" 20.02.2004 г. представило в ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2004 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, подтверждающие право на получение возмещения НДС. Решением Инспекции от 20.05.2004 г. N 12с-153 и мотивированным заключением от 28.05.2004 г., принятыми по материалам камеральной налоговой проверки, Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2004 г. в сумме 1 298 024 руб. С 23.10.2004 г. ООО "Вектор" состоит на учете в ИМНС РФ N 23 по г. Москве.

Довод Инспекции о том, что ООО "Вектор" не представлены товаросопроводительные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик может представить любой из следующих документов, с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов. Общество представило в Инспекцию копии ГТД с отметками таможенных органов "Товар вывезен полностью", заверенными подписью наличной печатью инспектора таможни, копии CMR, номера которых указаны в графе 44 соответствующих ГТД. Все CMR содержат отметки "Выпуск разрешен" Ивановской таможни, производившей таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также отметки таможенных органов Республики Беларусь и иностранных таможен.

Довод Инспекции относительно того, что копии выписок ОАО "Русич Центр банк" из лицевого счета ООО "Вектор" не содержат сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки именно от иностранных юридических лиц по экспортным контрактам, судом кассационной инстанции отклоняется. Общество представило в Инспекцию копии выписок банка, а также свифт-сообщения. На платежных документах имеются штампы ОАО "Русич Центр Банк" и подписи работников банка, проставлены календарные штемпели даты провода документов по лицевому счету ООО "Вектор". Ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление иных документов, кроме банковских выписок для подтверждения факта поступления экспортной выручки.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие хранение товара на СВХ, договоры с перевозчиками товара и товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение товара до места таможенного оформления, судом кассационной инстанции не принимается. Представление указанных документов для подтверждения права на получение возмещения, действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 172 НК РФ транспортные и товарные накладные не являются основанием для вычетов по НДС. Такими документами являются счет-фактуры, которые соответствуют ст. 169 НК РФ.

Судом кассационной инстанции не принимается довод Инспекции о недобросовестности ООО "Вектор", так как сведения о цене приобретенного товара и его таможенной стоимости, согласно ГТД, свидетельствуют о том, что доход от реализации товара на экспорт составил 9 811 375 руб., поэтому является несостоятельным довод Инспекции об убыточности сделки по купле-продаже экспортируемого товара.

Доводы Инспекции о том, что ООО "ТК Винт" зарегистрировано на лиц, не имеющих никакого отношения к его деятельности, основанные на объяснениях Андрюшенко М.А. (учредитель) и Тимошина И.В. (руководитель организации), не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, так как данные объяснения получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и в силу ст.ст. 10, 67 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами. Доводы Инспекции о недобросовестности третьих лиц не свидетельствуют о недобросовестности ООО "Вектор". Также, ст. 3 НК РФ установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.

Выводы судов соответствуют практике рассмотрения аналогичных споров, с этими же сторонами, по другим налоговым периодам (Постановления ФАС МО N КА-А40/5202-04 от 02.07.2004 г., N КА-А40/12749-04 от 20.01.2005 г., N КА-А40/1798-05 от 21.03.2005 г., N КА-А40/5580-05-П от 23.06.2005 г).

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, поставленных на экспорт, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по ставке 0% и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Инспекция, нарушив п. 4 ст. 176 НК РФ, до настоящего времени не вынесла решение о возмещении заявителю НДС в сумме 1 298 024 руб.

ООО "Вектор" для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке НДС 0% за январь 2004 г. представило в Инспекцию все документы, указанные в ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ. Также, Общество представило в ИФНС РФ N 3 по г. Москве сведения 6 сумме налога, заявленной к возмещению.

Как правильно указал суд первой инстанции, что в настоящее время ООО "Вектор" состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 23 по г. Москве, в связи с чем правомерно возложил на указанную Инспекцию обязанность по возмещению Обществу НДС в сумме 1 298 024 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.12.2004 г., постановление от 05.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35641/04-90-427 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.