Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6490-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к выводу, что все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представлены налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6490-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2005 года с учетом уточнения заявленных требований удовлетворены требования ЗАО "Пигма-Гранд".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 18.06.2004 года N 12/304.

Ответчик обязан возместить заявителю НДС в размере 209800 руб.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает в жалобе о том, что CMR N 748461 представлена на языке иностранного государства, вследствие этого невозможно установить наименование товара. Кроме того, на данной CMR отсутствует отметка о выпуске товара с таможенной территории РФ. Ссылается также на то, что в счете-фактуре N П-668 не указано наименование товара.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель по контракту N 03-026 от 10.04.2003 года с немецкой фирмой экспортировал резцы и резцедержатели для дорожных строительных машин.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД N 10124060/141003/0005588 с отметками таможенного органа, CMR N 748461 с отметками таможенного органа о вывозе товара.

Поступление валютной выручки подтверждено выпиской банка.

Приобретение товара у российского поставщика подтверждается платежным поручением N 16 от 02.02.04, счетом-фактурой N П-668 от 13.10.03.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов были представлены в налоговую инспекцию.

Доводы жалобы о том, что CMR составлена на иностранном языке, поэтому не имеется возможности установить наименование экспортируемого товара, признаются несостоятельными. На CMR проставлен номер ГТД, а в ГТД имеется ссылка на спорную CMR, в ГТД указано наименование товара, его вес, вес товара на CMR соответствует весу, указанному в ГТД.

Ссылка в жалобе о том, что на CMR не имеется отметки таможенного органа, признается несостоятельной, поскольку товар вывозился через Республику Беларусь, участником таможенного союза.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ представляются папки транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенного оформление указанного товара.

На спорной CMR имеется отметка Московской таможни.

Довод жалобы о нарушении порядка при составлении счета-фактуры N П-668, признается несостоятельным, поскольку противоречит доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2005 года по делу N А40-65399/04-114-629 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.