Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6453-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6453-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г.

Решением от 07.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным мотивированное заключение ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 8 по г. Москве) N 22097/10 от 30.09.2004 по решению об отказе ООО "Гриф-Родер" в возмещении НДС по экспортным операциям в размере 917 189 руб. и на инспекцию возложена обязанность по возврату обществу из федерального бюджета НДС в указанной сумме.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку банковские реквизиты иностранного покупателя, с которых перечислялись денежные средства, не предусмотрены контрактом, НДС, уплаченный обществом поставщику, в бюджет не поступал.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщику товаров соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по спору, которая приводилась при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и которой дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судебными инстанциями, обществом 21.06.2004 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г. с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, и документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В оспариваемом мотивированном заключении налогового органа установлено, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности использования налоговой ставки 0 процентов и обоснованности возмещения НДС по экспортным операциям, в том числе представлены документы, подтверждающие экспорт, поступление экспортной выручки. При этом налоговый орган не оспаривает тот факт, что экспортная выручка фактически поступила.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поступление валютной выручки со счета инопокупателя в банке, не указанном в контракте, не противоречит условиям контракта и ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет поставщика. Требований к оформлению или указанию каких-либо реквизитов в выписке Налоговой кодекс Российской Федерации не предъявляет.

Судебными инстанциями правильно установлено, что сведения, содержащиеся в свифт-сообщениях и выписках банка, с достоверностью подтверждают поступление выручки от инопокупателя по экспортному контракту.

Довод налогового органа о том, что НДС, уплаченный обществом поставщику, в бюджет не поступал, несостоятелен, о чем обоснованно указали судебные инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом представлен договор с поставщиком, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, что свидетельствует о том, что НДС в заявленной сумме обществом своему поставщику уплачен, в связи с чем обществом в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты подтверждены.

То обстоятельство, что шахты - контрагенты поставщика общества - ООО "УК Прокопьевскуголь", находятся в стадии банкротства, не может влиять на правомерность применения обществом налоговых вычетов. Налог своему поставщику обществом уплачен, претензий к исполнению ООО "УК Прокопьевскуголь" (поставщиком) налоговых обязательств у инспекции не имеется.

Судебными инстанциями обоснованно указано с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61698/04-142-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.