Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6442-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6442-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2005 г.

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решения и заключения налогового органа от августа 2004 года N 1280.

Решением суда от 12.01.05, оставленным без изменения постановлением от 28.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ и отсутствием доказательств недобросовестности Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие полномочий Авдеевой О.Б. на подписание контракта, на то обстоятельство, что представительство компании - инопокупателя по известному Инспекции адресу не находится, налоги не уплачивает; представленные в Инспекцию документы не подтверждают поступление экспортной выручки и ненадлежаще оформлены; CMR не содержат отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ; не представлены документы, свидетельствующие об оприходовании товара; заявитель обратился за возмещением НДС за апрель 2004 г., однако выписки банка свидетельствуют о том, что оплата по договору N 1 от 06.11.03 произведена в мае 2004 г.; не представлены документы, подтверждающие хранение и перевозку товара; в ходе проведения проверки установлено искусственное, увеличение НДС путем привлечения организаций - перекупщиков товара, их контрагентов, взаимозависимых между собой; цена экспортированного товара значительно завышена; организации, участвующие в расчетах имеют счета в двух банках, расчеты проведены в течение одного дня; у ООО "Вериса Трейд" отсутствовали денежные средства для осуществления операций; все участники сделки предоставляли друг другу товарный кредит, не имея для этого соответствующих активов; также установлена взаимозависимость между рассматриваемыми организациями наличием одинакового круга должностных лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность, а также учредителей, имеющих расчетные счета одновременно в ОАО "Русич Центр Банк" и ЗАО АКБ "Новикомбанк"; в связи с непредставлением документов по требованию от 01.06.04, N 18-14/18668 налогового органа Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом представлен полный пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Виктория" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товарно-материальных ценностей подтверждаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Авдеевой О.Б. полномочий на подписание экспортного контракта правомерно отклонен судом, поскольку контракт фактически исполнен сторонами, в деле имеется доверенность, согласно которой Авдеева О.Б. имеет право заключать сделки, управлять, совершать любые коммерческие действия, любым образом связанные с деятельностью компании (л.д. 58, т. 1).

Сам по себе факт непредставления отчетности представительством компании - инопокупателя и ненахождение ее по известному ответчику адресу не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

В подтверждение поступления экспортной выручки заявителем представлены выписки банка и свифт-сообщения, в которых имеются ссылки на фирму-инопокупателя и номер контракта, что позволяет идентифицировать поступившую экспортную выручку.

Свифт-сообщения заверены штампами кредитной организации и подписями ее должностных лиц, и содержат даты проводок документов по счету.

На CMR имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товаров с территории Российской Федерации.

Представление CMR с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров с территории Российской Федерации, подтверждается п. 4 письма ООО "Виктория" N 1 от 17.05.04, на котором имеется штамп ответчика в его принятии (л.д. 69, 70, т. 1).

Довод кассационной жалобы о том, что оплата товарно-материальных ценностей поставщиком по договору купли-продажи N 1 от 06.11.03 произведена в долларах США по выпискам ЗАО АКБ "Новикомбанк" в период с 05.05.04 по 12.06.04 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оплата НДС российским поставщикам произведена в рублях (счета-фактуры и пл. поручения на л.д. 145-150, т. 1, л.д. 1-47, т. 2).

Документы, подтверждающие перевозку и хранение товара на СВХ, Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ не запрашивались.

Таможенное оформление и хранение товара осуществляло ООО "Ритекс" на основании договора от 20.11.03 (т. 1, л.д. 63-64).

Довод жалобы о завышении цены на экспортированный товар документально не подтвержден, поскольку, как следует из приложения к письму от 17.08.04 N ВБ-14/580 Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, средняя цена при экспорте пряжи в Италию за тонну составляет 3,99 тыс. долларов США, а не 1,7 тыс. долларов США, т.е. стоимость экспортированного товара соответствует среднему уровню рыночных цен.

Сам по себе факт наличия у организаций-перепродавцов товара счетов в двух банках и проведение расчетов в один день не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Документально не доказано утверждение ответчика об отсутствии у ООО "Вериса Трейд" достаточных денежных средств и недостаточности активов у организаций-перепродавцов.

В отношении доводов о взаимозависимости следует учесть, что налогоплательщик, его поставщик - ООО "Макс Маркет" и иностранный покупатель не являются взаимозависимыми лицами в силу положений п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Другие организации, перечисленные в кассационной жалобе, не имеют отношения к деятельности налогоплательщика и не являются ни его поставщиками, ни покупателями.

Кроме того, поскольку факт завышения цены не доказан, доводы о взаимозависимости не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В отношении штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа от 01.06.04 N 18-14/18668, суд правильно указал, что оснований для его начисления не было, поскольку запрошенные документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены в Инспекцию с сопроводительным письмом N 2 от 19.05.04 (л.д. 125, т. 1).

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.01.05 по делу N А40-57567/04-107-545 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.05 N 09АП-2037/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.