Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КА-А41/6260-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2005 г. N КА-А41/6260-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Химтех-Р" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд  Московской области к территориальному отделу N 30 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, Госадмтехнадзору по Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2004 г. N 30/33/110, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ст. 13 Закона Московской области от 05.03.2003 г. N 26/2003-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", выразившегося в складировании и хранении строительных материалов и специальной техники, оборудования с нарушением установленного порядка.

Решением от 12 января 2005 г. арбитражного суда Московской области в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2005 г. отказано.

При этом суд исходил из того, что общество привлечено к ответственности уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Общество не предприняло необходимых мер для надлежащего складирования стройматериалов и техники на принадлежащем ему земельном участке.

Постановлением от 08.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12.01.2005 г. отменено. Принято новое решение, которым заявленные требования о признании незаконным постановления удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ГУ Главного управления Госадмтехнадзора Московской области в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. 2 Закона Московской области N 32/95-03 от 16.10.1995 г. "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области".

По мнению представителя государственного органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ГУ Главного управления Госадмтехнадзора Московской области в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции отменить, как неправомерное.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 23.08.2004 г. N 30/33/001 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Московской области от 05.03.2003 г. N 26/2003-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", выразившееся в складировании строительных материалов вне пределов огражденной строительной площадки.

Арбитражный суд установил, что ООО "Химтех-Р" арендовало помещение для производственных целей у ЗАО "САЗИ" и правомерно использовало земельный участок, необходимый для обслуживания арендуемого помещения. Каких-либо строительных, строительно-ремонтных работ на прилегающей территории обществом не велось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный ст. 13 Закона Московской области от 05.03.2003 г. N 26/2003-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", постановление административного орган о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Выводы арбитражного апелляционного суда являются правильными.

Пункт 2 ст. 11 Закона Московской области от 16.10.1995 г. N 32/95-03 с изменениями от 26.03.2003 г. обязывает хозяйствующих субъектов, при производстве строительных и ремонтных работ складировать строительные материалы только в пределах огороженной строительной площадки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 11 ст. 2 Закона

За нарушение этого закона предусмотрена ответственность ст. 13 Закона Московской области от 26.03.2003 г. N 26/2003-03.

По настоящему делу ООО "Химтех-р" привлечено за складирование специальной техники. Никаких строительных и ремонтных работ общество на день составления протокола об административном правонарушении не производило.

Следовательно, правильным, соответствующим фактическим обстоятельства и имеющимся в материалах дела доказательствам является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в действиях общества не было состава правонарушения, предусмотренного ст. 13 вышеуказанного закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта Девятого арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 8 апреля 2005 г. N 10 АП-92/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20221/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Госадмтехнадзора Московской области - без удовлетворения.