Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6365-05 Общество может производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пассажирам бланков строгой отчетности - билетов с указанием наименования организации, номера билета и определенной денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6365-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее - ООО "Транс-Вей") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы N 17 по СВАО г. Москве (далее - ИФНС N 17 по СВАО г. Москвы) от 26.10.04 г. по делу об административном правонарушении N 0004120/02 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2005 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из того, что ООО "Транс-Вей" относится к категории лиц, которым законом предоставлено право ведения расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи клиентам бланков строгой отчетности, факт невыдачи пассажирам бланков строгой отчетности - билетов, административным органом не доказан.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 17 по СВАО г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам о том, что ООО "Транс-Вей" не является предприятием городского транспорта общего пользования, обществом применялись бланки строгой отчетности не применялись, процедура и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Транс-Вей" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 17 по СВАО г. Москвы доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "Транс-Вей" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, при проверке сотрудниками ИФНС N 17 по СВАО г. Москвы деятельности ООО "Транс-Вей" был выявлен факт нарушения Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) выразившийся в том, что при оплате за проезд кассовый чек на контрольно-кассовом аппарате отпечатан не был, ввиду его отсутствия в маршрутном такси. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте от 14.10.04 г. N 0038684 и протоколе об административном правонарушении от 22.10.04 г. N 0004120/2 на основании которых постановлением от 26.10.04 г. по делу об административном правонарушении N 0004120/02 ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности поскольку ООО "Транс-Вей" было вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пассажирам бланков строгой отчетности - билетов с указанием наименования организации, номером билета и определенной денежной суммы.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона организации вправе производить наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Выводы суда о том, что ООО "Транс-Вэй" имеет статус предприятия городского общественного транспорта не основан на доказательствах, в связи с чем суждение суда о праве общества не применять при расчетах с пассажирами кассовые аппараты является необоснованным.

Более того, налоговым органом установлен также факт невыдачи бланков строгой отчетности, что нашло свое отражение в акте от 14.10.04 г. N 0038684 и протоколе об административном правонарушении от 22.10.04 г. N 0004120/2, где указано, что бланки строгой отчетности (билеты) не используются.

Указанное свидетельствует о неправильном применении пунктом 3 статьи 2 Закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции относительно недоказанности административным органом вины ООО "Транс-Вэй" во вменяемом ему административном правонарушении, установленном актом от 14.10.04 г. N 0038684 и протоколе об административном правонарушении от 22.10.04 г. N 0004120/2 основанными на неправильном истолковании положения части 4 статьи 1.5 и статьи 14.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, делая вывод об отсутствии в действиях ООО "Транс-Вэй" вины не подтвердил его доказательствами, а лишь сослался на неустранимые сомнения в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в акте от 14.10.04 г. N 0038684 имеются объяснения водителя Шмырева С.И., со всей очевидностью подтверждающие факт невыдачи им бланка строгой отчетности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 17 по СВАО г. Москвы от 26.10.04 г. по делу об административном правонарушении N 0004120/02 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судом, с соблюдением норм процессуального права, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшийся по делу судебный акт отменить и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Транс-Вэй" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 17 по СВАО г. Москвы от 26.10.04 г. по делу об административном правонарушении N 0004120/02.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2005 г. по делу N А40-6494/05-130-48 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Транс-Вей" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы от 26.10.04 г. N 0004120/02 отказать.