Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КГ-А40/6394-05 Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2005 г. N КГ-А40/6394-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноспецтрейдинг" (далее - ООО "Техноспецтрейдинг") обратилось 16 февраля 2005 г. в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Гранит" (далее - ЗАО "АКБ "Гранит") о взыскании 34187570 руб. 16 коп. - суммы вексельной задолженности по 6 простым векселям, из которой 30000000 руб. 00 коп. составляет вексельная сумма и 4187570 руб. 16 коп. - проценты, обусловленные векселями, начисленные на 14 февраля 2005 г.

12 апреля 2005 г. до начала рассмотрения дела по существу ООО "Техноспецтрейдинг" представило суду заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об увеличении размера исковых требований до 35265104 руб. 40 коп., из которых 30000000 руб. 00 коп. составляет вексельная сумма и 5265104 руб. 40 коп. - проценты, обусловленные векселями, начисленные на 12 апреля 2005 г. В судебном заседании ООО "Техноспецтрейдинг" представило суду подлинные векселя.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. суд частично удовлетворил ходатайство ООО "Техноспецтрейдинг" об увеличении размера иска и определил считать иск заявленным на взыскание 34225378 руб. 38 коп., в т. ч. 30000000 руб. 00 коп. вексельного долга и 4225378 руб. 38 коп. процентов по векселю за период с 7 июля 2004 г. по 16 февраля 2005 г.

При этом суд исходил из того, что для простых векселей, оплачиваемых при предъявлении, начисление процентов, указанных в векселях, прекращается с даты предъявления векселя; датой предъявления векселей к оплате является дата предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы 16 февраля 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 12 апреля 2005 г., с ответчика в пользу истца взыскано 34225378 руб. 38 коп., в т.ч. 30000000 руб. 00 коп. - вексельная сумма и 4225378 руб. 38 коп. - сумма процентов по векселям.

При этом суд исходил из того, что истец является законным держателем векселей ответчика; 16 февраля 2005 г. истец предъявил векселя к платежу путем предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы; вексель со сроком платежа по предъявлении оплачивается при его предъявлении; доказательств оплаты вексельного долга на момент рассмотрения иска не представлено.

В кассационной жалобе ООО "Техноспецтрейдинг" просит отменить решение первой инстанции от 12 апреля 2005 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов, обусловленных векселями, и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, обусловленных векселями, в размере 5265104 руб. 40 коп., начисленных с даты составления векселей по дату вынесения судебного решения - 12 апреля 2005 г., в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно определил дату предъявления векселей к платежу и, соответственно, уменьшил сумму процентов, обусловленных векселем, а также считает, что при вынесении протокольного определения суд нарушил право истца на изменение исковых требований и сделал вывод об их уменьшении до рассмотрения дела по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Техноспецтрейдинг" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая обжалуемый судебный акт частично незаконным и необоснованным.

ЗАО "АКБ "Гранит", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение первой инстанции от 12 апреля 2005 г. подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Компания "Амбрел" и ООО "Техноспецтрейдинг" заключен договор купли-продажи векселей от 10 февраля 2005 г. N В-9В72-10/02/2005-1 (л.д. 57, 58), в соответствии с которым ООО "Техноспецтрейдинг" получил в собственность простые векселя ЗАО "АКБ "Гранит" NN 0001840, 0001841, 0001842, 0001843, 0001844, 1110845: с датой составления 7 июля 2004 г., на сумму 5000000 руб. 00 коп. каждый, с условием о начислении на вексельную сумму 23% годовых, со сроком оплаты по предъявлении, наименование первого векселедержателя - ООО "Виатон" (л.д. 90-95), о чем был составлен акт приема передачи векселей от 10 февраля 2005 г. (л.д. 59).

Из представленных в дело подлинных векселей следует, что ООО "Виатон" индоссировало векселя ЗАО "Компания "Амбрел", которое совершило индоссамент в пользу ООО "Техноспецтрейдинг".

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно статье 16 указанного Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Техноспецтрейдинг" является законным держателем простых векселей ЗАО "АКБ "Гранит" NN 0001840, 0001841, 0001842, 0001843, 0001844, 1110845 от 7 июля 2004 г., а также о том, что данные векселя соответствуют требованиям статьи 75 названного Положения, относящимся к содержанию простого векселя.

Согласно статье 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

В силу статьи 34 указанного Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

ООО "Техноспецтрейдинг" обратилось 14 февраля 2005 г. к ЗАО "АКБ "Гранит" с заявлением о предъявлении векселей к платежу (л.д. 66), которое было принято ЗАО "АКБ "Гранит", о чем свидетельствует отметка банка на заявлении с входящим номером 274 и датой 14 февраля 2005 г. Подлинные векселя не были приложены к заявлению. Нотариус не совершил протест векселей в неплатеже.

В связи с неоплатой ЗАО "АКБ "Гранит" векселей ООО "Техноспецтрейдинг" 16 февраля 2005 г. предъявило в Арбитражный суд г. Москвы исковое требование о взыскании вексельной суммы и процентов, обусловленных простыми векселями ЗАО "АКБ "Гранит" NN 0001840, 0001841,0001842, 0001843, 0001844,1110845 от 7 июля 2004 г.

Таким образом, ООО "Техноспецтрейдинг" не предъявило надлежащим образом векселя ЗАО "АКБ "Гранит" к платежу. Неприложение к заявлению ООО "Техноспецтрейдинг" векселей не дает оснований полагать, что они предъявлялись к платежу.

Вместе с тем факт предъявления в судебном порядке иска о взыскании вексельной суммы рассматривается как предъявление векселя к платежу в публичном порядке. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что датой предъявления векселей к платежу является день подачи иска о взыскании вексельной задолженности - 16 февраля 2005 г., поскольку подлинные векселя представлены векселедержателем только в дело арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из данных норм не следует, что арбитражный суд вправе не принять увеличение истцом размера исковых требований до рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением от 12 апреля 2005 г. суд частично отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера иска, а именно отказал в увеличении размера процентов, обусловленных векселем, за период с 17 февраля 2005 г. по 12 апреля 2005 г., указав, что начисление процентов прекращается с даты предъявления векселей к платежу, то есть с 16 февраля 2005 г.

Таким образом, суд неправомерно отказал истцу в увеличении размера исковых требований. Приняв увеличение размера исковых требований, суд вправе, с учетом статьи 170 АПК РФ, по итогам рассмотрения дела изложить свою позицию в мотивировочной части решения и в резолютивной части сделать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае нарушение судом норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, поскольку, рассмотрев дело по существу, суд сделал правильный вывод о прекращении начисления процентов, обусловленных векселем, с даты предъявления иска по настоящему делу - с 16 февраля 2005 г.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г. по делу N А40-7446/05-35-15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Техноспецтрейдинг" - без удовлетворения.