Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6420-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6420-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2005 г.

Решением от 25.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Центр молекулярных исследований" (далее - общество, заявитель): признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 28 по г. Москве, далее - инспекция) от 15.11.04 N 09-58-188 как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 711567 руб. по экспортным операциям за июль 2004 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку контракт N CMR-012/2003 не содержит указания на органы юрлица, действовавшие при его заключении от имени заявителя; выписка банка не заверена подписью полномочного работника кредитной организации и отсутствует штамп кредитной организации; в ГТД и международной авианакладной отсутствует расшифровка подписей.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие в экспортном контракте указания на органы юридических лиц, при том что контракт представляет собой документ, содержащий все условия, существенные для договоров поставки товаров, подписан лицами, совершившими сделку, скреплен печатями сторон, не является нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергает факта заключения контракта и осуществления экспортных поставок по нему.

Обоснован и вывод суда о соблюдении заявителем требований подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Отсутствие заверения банком выписки не опровергает факта поступления валютной выручки, поскольку согласно пункту 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России от 18.06.1997 N 61, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, представленная выписка банка оформлена надлежащим образом с соблюдением требований вышеназванных Правил.

Ссылка в жалобе об отсутствии расшифровки подписи должностного лица на ГТД и международной авианакладной, проставившего личную номерную печать, кассационной инстанцией не принимается, так как расшифровка фамилии сотрудника таможни проводится согласно письмам ГТК РФ в случаях, когда исключается проставление личной номерной печати.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61895/04-114-583 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 23.06.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.