Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6467-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате и пени суду следует установить, размер арендной платы предусмотренной в договоре аренды, порядок изменения размера арендной платы, вносилась ли арендная плата в спорный период, если вносилась, то в каком объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6467-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05, удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - г. Скопин (далее - Комитет) о взыскании с ОАО СМК "Металлург" задолженности по арендной плате и пени.

С ОАО СМК "Металлург" в пользу Комитета взыскано 2334053 руб. 14 коп. арендной платы за период с 01.01.03 по 23.11.04 и 669500 руб. 44 коп. пени.

Суд применил при этом ст.ст. 307, 309, 330, 614 ГК РФ и исходил из того, что арендатор не представил доказательств внесения арендной платы в спорный период.

В кассационной жалобе ОАО СМК "Металлург" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд применил п. 3.4 договора аренды земельного участка без учета другого условия этого же пункта, в соответствии с которым в случае изменения размера арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основе дополнительных соглашений к договору. Поскольку дополнительных соглашений относительно изменения размера арендной платы не имелось, постольку суд не мог взыскать арендную плату в заявленном объеме. Между тем, суд ошибочно удовлетворил иск.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО СМК "Металлург" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Комитета выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО СМК "Металлург" и отзыв на нее со стороны Комитета, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Взыскивая с ОАО СМК "Металлург" в пользу Комитета 2344053 руб. 14 коп арендной платы и 669500 руб. 44 коп. пени, суд исходил из утверждения истца относительно объема задолженности ответчика в спорный период.

Однако обоснованность расчета задолженности и, следовательно, пени предметом надлежащего его судебного исследования не была.

Судом не установлено, в каком объеме арендная плата предусмотрена в договоре аренды; каков порядок изменения размера арендной платы; вносилась ли арендная плата в спорный период; если вносилась - в каком объеме; соответственно, имеются ли основания для довнесения арендной платы с начислением пени.

Довод ответчика относительно того, что индексация арендной платы должна была производиться в соответствии с условиями договора аренды на основании дополнительного соглашения, надлежащим образом не исследован; оценка ему не дана.

В связи с этим вывод суда о размере задолженности и пени является недостаточно обоснованным.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить относительно предмета спора мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основания требований и возражений с представлением доказательств.

Стороны обязаны указать, в каком объеме определена договором арендная плата за спорный период; в каком объеме арендная плата внесена фактически и, таким образом, имеются ли основания для довзыскания арендной платы с начислением пени.

Суду на основе надлежащего исследования материалов дела следует установить, имеется ли у арендатора задолженность и, соответственно, основания для начисления пени.

Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе по порядку изменения размера арендной платы, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства и нормы права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.04 по делу N А40-34690/04-57-259 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05 N 09АП-778/05-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.