Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6469-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков и порядка проведения работ по содержанию мест для сбора мусора суду необходимо проверить процедуру привлечения общества к ответственности и дать оценку всем доводам и соображениям лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6469-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд г. Москвы к государственной административно-технической инспекции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2004 г. N 2680, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ч. 1 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", выразившегося в нарушении сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления.

Решением от 14 марта 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2005 г. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 г. решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что общество привлечено к ответственности уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством. ОАО "РЖД" виновно в нарушении ч. 1 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку не предприняло необходимых мер для соблюдения норм действующего законодательства.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права.

По мнению общества, выводы суда о совершении им вменяемого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку на него не возложена обязанность по вывозу мусора. Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку он не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Это существенное обстоятельство для правильного рассмотрения дела не получило надлежащую оценку суда.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить как неправомерные.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель государственной административно-технической инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судебные акты отменены по следующим основаниям:

Судами надлежащим образом не проверена процедура привлечения ОАО "РЖД" к ответственности.

Заявитель ссылался на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд указал, что ОАО "РЖД" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административной ответственности факсограммой от 18.06.04 г. Это обстоятельство не оспаривалось. А извещалось ли общество о составлении протокола суд не выяснил. Общество отрицает, что извещалось о времени и месте составления протокола. Протокол от 08.06.04 г. составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности. Других данных в деле нет. Поэтому суду надлежит более полно проверить соблюдение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 18.06.2004 г. N 2680 ОАО "РЖД" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", выразившегося в нарушении обществом порядка проведения работ по содержанию мест сбора мусора, отходов.

Арбитражный суд установил, что ОАО "РЖД" ненадлежаще содержало территорию, прилегающую к объекту, нарушало сроки и порядок проведения работ по содержанию мест временного хранения мусора.

Довод общества о том, что административным органом были нарушены права общества при производстве дела об административном правонарушении не получил оценки, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку может являться самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что суд первой и апелляционной инстанции не исследовал доказательства, касающиеся правомерности составления протокола об административном правонарушении, а в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить процедуру привлечения общества к ответственности, в том числе извещалось ли оно надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и соображениям лиц, участвующих в деле, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2003 г. и постановление от 12 мая 2005 г. N 09АП-4107/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8301/05-84-41 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.