Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6517-05 В соответствии с ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6517-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении товарищества с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - ТОО "Оптимус") из нежилого помещения общей площадью 212,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 10, стр. 1.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения договора аренды ответчик в нарушение ст. 621 ГК РФ продолжает занимать нежилое помещение.

Решением суда от 22.12.2004 в иске отказано. Суд признал договор аренды действующим, поскольку истец в нарушение п. 2 ст. 610 ГК РФ не предупредил арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.

Постановлением от 14.04.2005 апелляционного суда решение отменено как незаконное. Иск удовлетворен. Выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом положений ст. 610 ГК РФ признаны неправомерными.

В кассационной жалобе ООО "Оптимус" (ранее - ТОО "Оптимус") просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Заявитель полагает выводы апелляционного суда об извещении арендатора о прекращении договора аренды не соответствующими обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ДИгМ возражала против отмены обжалуемого судебного акта.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что 22.11.1993 между Москомимуществом (ныне ДИгМ) и ТОО "Оптимус" был заключен договор N 00-1728/93 на аренду нежилого помещения общей площадью 212,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 10, стр. 1, на срок до 01.01.2003 г.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Апелляционный суд установил, что истец 19.01.2004 и 02.02.2004 направил арендатору по всем известным адресам уведомления о прекращении обязательств по договору аренды (л.д. 112-115). Документы были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 6, 7).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал несостоятельным утверждение суда первой инстанции о несоблюдении ДИгМ положений ч. 2 ст. 610 ГК РФ и удовлетворил заявленные требования о выселении арендатора на основании ст. 622 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы относительно недоказанности факта вручения ответчику уведомлений о прекращении договора аренды отклоняется как несоответствующий материалам дела. Доказательств того, что вместо уведомления о прекращении договора аренды ответчиком была получена иная корреспонденция, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 7 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39866/04-91-467 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оптимус" - без удовлетворения.