Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6640-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа, суду необходимо уточнить методику расчета, проанализировав все ее составляющие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6640-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4412-06

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

ОАО АК Сберегательный банк РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРИ ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.04 г. N 11-24к/53 и требования N 780 об уплате налога и пени по состоянию на 04.10.04 г.

Решением суда от 25.01.05 г., оставленным без изменения постановлением от 15.04.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 237, 239, 241, 243 НК РФ, ст.ст. 101, 108 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС N 50 по г. Москве, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованность расчетов заявителя, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили оставить судебные акты без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о том, что из решения налогового органа не усматривается, в чем конкретно состоит неправильность представленного заявителем расчета, и о том, что в оспариваемом решении в нарушение ст. 101 НК РФ не отражено, в чем состоит нарушение порядка исчисления ЕСН, не соответствует материалам дела.

Из содержания решения N 11-24к/53 от 01.10.04 г. следует, что заявитель не согласен с тем, что из суммы налоговых льгот надо сделать вычет (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) и считает, что налог должен быть исчислен в следующем порядке: 1475231882,15 р. (сумма налога без учета льгот) - 722677612,61 (сумма начисленных и уплаченных страховых взносов) - 2714803,66 (сумма льгот по п.п. 1 п. 1 ст. 239 НК РФ) - стр. 1 решения налогового решения.

Путем сопоставления вышеуказанных данных со сведениями, содержащимся в таблицах на с. 3-5 решения, можно прийти к выводу, что сумма налога без учета льгот, исчисленная налогоплательщиком (1475231882,15 р.), больше, чем сумма налога, исчисленная ответчиком - 1475151822,65 р.

Сумма начисленных и уплаченных страховых взносов составляет 722677612,61 р. как по данным Инспекции, так и по данным налогоплательщика.

Таким образом, составляющей в расчете суммы подлежащего уплате ЕСН, за счет которой произошло занижение налога, является сумма льгот по п.п. 1 п. 1 ст. 239 НК РФ, которая по данным Инспекции составила 1315871,11 р. (с. 5 решения), а по данным налогоплательщика - 2714803,66 р.

Как следует из решения налогового органа, заявителем не соблюден порядок исчисления налога, предусмотренный ст.ст. 239, 241, 243 НК РФ, поскольку льготы, предусмотренные ст. 239 НК РФ, не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Данная позиция налогового органа подтверждается решением ВАС РФ от 04.06.04 N 4091/04.

Обстоятельства совершенного правонарушения и его существо - неполная уплата ЕСН за 2003 г. достаточно подробно изложены в тексте решения налогового органа, в связи с чем оснований для вывода о нарушении требований ст. 101 НК РФ при принятии Инспекцией решения у суда не имелось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом оценки всех доводов сторон и представленных доказательств по методике расчета, предусмотренной ст.ст. 239, 241, 243 НК РФ, Инструкцией от 09.10.02 г. N БГ-3-05/550, проанализировав все составляющие расчета, приведенного в оспариваемом решении, а также дать ответ на довод Инспекции о том, что сумма льготы определена налогоплательщиком по единой ставке - 28%, примененной не к интервалу до 100000 р., как это установлено ст. 241 НК РФ, а к общему размеру налоговых льгот.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.01.05 г. по делу N А40-56730/04-80-533 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.04.05 г. N 09АП-2521/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.