Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6651-05 Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6651-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Казэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 21 по ЮВАО г. Москвы (ныне Инспекция ФНС России N 21 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.10.2004 г. N 19-09/УРУ-2992, оформленное письмом, об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по налоговой декларации за июнь 2004 г. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог в сумме 94443 руб. в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 01.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 г., заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку имеется несоответствие в наименовании товаров, указанных в ГТД и CMR, не представлены перевозочные документы, в том числе подтверждающие передачу товара перевозчику. Инспекция приводит доводы о недобросовестности налогоплательщика, ссылается на решение Инспекции от 17.08.2004 г. N 19/88, которым отказано в подтверждении налоговой ставки 0 процентов и в праве на возмещение НДС по тем же основаниям, неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса" следует читать: "в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса"

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, обосновывающим правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представления в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и правомерно признал его несоответствующим положениям законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 19.10.2004 г. N 19-09/УРУ-2992, оформленным письмом, Инспекция отказала в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и в возмещении НДС в сумме 94443 руб. за июнь 2004 г. Основанием для принятия решения послужило непредставление документов, подтверждающих передачу экспортного товара отправителю - ООО "Продовольственная экспедиция", отсутствие перевозочных документов, подтверждающих маршрут движения транспорта, время перевозки, наличие расхождений в наименовании указанного в ГТД и CMR товара, невозможность использования жилого помещения в производственных целях.

Считая упомянутое решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о несоответствии упомянутого решения требованиям ст.ст. 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из документального подтверждения права заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Вывод суда обоснован ссылками на контракт N КЭ-06, заключенный 18.03.2003 г. с ТОО "Алмас 2000" (Казахстан), ГТД N 6580 и CMR N 004 с требуемыми отметками таможенного органа, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие поступление экспортной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанций правильным.

Довод Инспекции о несоответствии указанных в ГТД и товарно-транспортной накладной товаров проверен судом и обоснованно подлежал отклонению.

Суд установил, что Обществом не допущено нарушений правил заполнения документов, оформленных в соответствии с требованиями ведомственных правовых актов. Суд правомерно сослался на Инструкцию о порядке заполнения грузовых таможенных деклараций, утвержденную Приказом ГТК России от 21.08.2003 г. N 915, где в графе 31 ГТД предусмотрено указание сведений о декларируемых товаров, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к десятизначному классификационному коду по ТНВЭД, а также сведения о грузовых местах.

CMR заполняется по правилам, установленным Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, в соответствии с которыми необходимо указывать сведения о видах или наименованиях товаров, количестве мест, стоимости товара, его весе, кодах товара в соответствии с гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД на уровне не менее чем первых четырех знаков.

В данном случае в CMR отражено полное наименование товара, указанное на этикетке, что является достаточным для указания сведений в транспортном документе.

Вывод суда о соответствии товара, указанного в контракте и вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации по упомянутым ГТД и CMR, подтвержден материалами дела и не опровергнут налоговым органом.

Суд установил причину непредставления документов, подтверждающих передачу экспортного товара отправителю ООО "Продовольственная экспедиция", а также перевозочных документов. Поскольку вывоз товара и перевозка осуществлялась покупателем, что не противоречит условиям дополнительного соглашения к контракту, представление этих документов не требуется. Кроме того, данное требование Инспекции не основано на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствует о недобросовестных действиях налогоплательщика довод налогового органа о невозможности использовать жилое помещение по месту регистрации Общества в производственных целях. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и пояснений представителей Общества о том, что экспортированный товар является скоропортящимся, нуждается в специальных условиях хранения, в связи с чем деятельность Общества основывается на отгрузке товара непосредственно со склада продавца, правомерно отклонил довод Инспекции.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные требования закона налогоплательщиком соблюдены. Суд дал оценку представленным счетам-фактурам, платежным документам, которые также представлялись и в Инспекцию, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 15.09.2004 г. N 12/09 и нашло отражение в оспоренном решении налогового органа. Каких-либо претензий к упомянутым документам налоговый орган не высказывал, на недостоверность изложенных в них сведений не ссылался

При рассмотрении доводов жалобы, суд кассационной инстанции принимает во внимание представление заявителем в Инспекцию обязательных в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, также документов, предусмотренных ст. 172 названного Кодекса.

При рассмотрении довода о недобросовестности налогоплательщика суд принял во внимание результаты встречных проверок поставщиков заявителя и непосредственных производителей крабовых палочек ООО "Морской замок" об уплате ими налога в бюджет в полном объеме.

Довод жалобы о неразумном характере затрат Общества на оплату услуг представителя документально не обоснован.

Суд правомерно указал на то, что уплаченная заявителем сумма за оказание юридических услуг в размере 5800 руб. является разумной относительно рыночных предложений на данный вид услуг. Суд правильно применил п. 2 ст. 110 АПК РФ. Оснований для переоценки вывода суда о том, что указанные расходы заявлены в разумных пределах, у кассационной инстанции не имеется. Реальное несение и размер расходов подтверждены заявителем документально.

Дело рассмотрено с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.03.2005 г. по делу N А40-66839/01-99-271 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.05.2005 г. N 09АП-4193/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.