Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6656-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании расторгнутым договор аренды, суд исходил из того, что ответчик вносит своевременно и в полном объеме арендную плату за фактически занимаемую площадь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6656-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.05 г., ООО "Семенов ряд" отказано в удовлетворении его иска к Государственному учреждению "Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов (далее - ГУ "МЦСС") о признании расторгнутым договора аренды от 22.07.03 г. N 61, обязании передать помещения площадью 239,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 4, а также произвести государственную регистрацию расторжения договора.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований для признания спорного договора аренды расторгнутым не имеется, ГУ "МЦСС" вносит арендную плату пропорционально занимаемой площади и не имеет задолженности перед арендодателем.

В кассационной жалобе ООО " Семенов ряд" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявитель указывает, что выводы суда относительно исполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы необоснованны. Суд не должен был учитывать сокращение арендуемых площадей по дополнительному соглашению, поскольку названное соглашение не зарегистрировано и не порождает правовых последствий. Между тем, суд ошибочно исходил из дополнительного соглашения и сделал вывод о внесении платежей пропорционально занимаемым площадям.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ООО "Семенов ряд" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ "МЦСС" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Семенов ряд" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Предъявляя иск, ООО "Семенов ряд" ссылалось на ст. 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ГУ "МЦСС" вносит своевременно и в полном объеме арендную плату за фактически занимаемую площадь.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений со стороны арендатора.

При таком выводе отказ в удовлетворении иска не противоречит закону и договору.

Довод заявителя относительно незарегистрированного дополнительного соглашения, согласно которому арендодателю возвращена часть площадей, отклоняется.

Хотя дополнительное соглашение и не зарегистрировано, оно наряду с актом приема-сдачи доказывает факт сокращения арендуемых площадей.

Суд правомерно исходил из того, что в спорном случае арендатор обязан вносить плату только за фактически занимаемые площади и не может отвечать за ту часть площадей, которая была возвращена арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.05 г. по делу N А40-63022/04-89-670 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.05 г. N 09АП-3258/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Семенов ряд" - без удовлетворения.