Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6727-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6727-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2005 г.

ЗАО "ПКФ ЛАМОС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС N 33 по СЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 10/112/2 от 18.05.04 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 225000 руб. за январь 2004 г. и об обязании инспекции возместить НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.

Решением от 14.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует нормам ст.ст. 164, 165 НК РФ. Представленные Обществом документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС N 33, в которой ставится вопрос об их отмене как не соответствующих нормам материального права. Инспекция, указывая на невозможность проведения встречной проверки поставщика ООО "ТД Стройдормаш", ссылается на отсутствие права Общества на возмещение НДС из-за не подтверждения фактического поступления средств в бюджет от поставщика.

В судебное заседание представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "ПКФ ЛАМОС" был заключен договор N 404П/ТФ 1123-108 от 31.10.2003 г. с ООО "ТД Стройдормаш" на поставку экскаватора стоимостью 1350000 руб. ООО "ТД Стройдормаш" в адрес ЗАО "ПКФ ЛАМОС" был выставлен счет-фактура N 399/ТФ от 10.12.03 г. на оплату товара в размере 1350000 руб., в том числе НДС в размере 225000 руб. Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями N 707 от 03.12.03 г., 677 от 21.11.03 г., 655 от 13.11.03 г. с банковскими выписками, в том числе НДС в размере 225000 руб. Доводы Инспекции о непредставлении ООО "ТД Стройдормаш" документов для проверки, и невозможности проведения встречной проверки, повторяющие позицию налогового органа в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, проверялись при рассмотрении дела по существу и признаны несостоятельными. Суды правильно указали, что на заявителя не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 г. N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Между тем, судом установлено и инспекцией не оспаривается, что Обществом выполнены требования ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, объективно, всесторонне.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54631/04-114-522 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.