Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6739-05 Удовлетворяя требования общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что срок неосвоения земельного участка на момент принятия административным органом оспариваемого постановления не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6739-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Классикус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.03.05 г. N 0096-03-12, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 42 Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее - Закон).

Решением от 07.04.05 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 18.05.05 г. N 09АП-4393/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.04.05 г., постановления от 18.05.05 г. в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена норма материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Департамента не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что действительно в заявлении об оспаривании акта административного органа указана дата постановления от 24.02.05 г. Это опечатка. На самом деле постановление Департаментом принято 01.03.05 г. и именно законность этого постановления оспаривалась обществом и была предметом судебного разбирательства;

- представитель Департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 07.04.05 г., постановления от 18.05.05 г. проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность постановления от 01.03.05 г. N 0096-03-12, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 42 Закона о землепользовании и застройке у департамента имелись.

При этом суд исходил из того, что частью 2 статьи 42 названного закона установлена административная ответственность за неосвоение земельного участка более трех лет.

Неосвоение обществом более трех лет земельного участка, предоставленного упомянутому юридическому лицу в пользование по договору аренды от 21.09.2000 г. N М-03-503552 подтверждается совокупностью доказательств и заявителем не отрицалось.

Поскольку Закон вступил в силу с 26.06.03 г., а договор аренды заключен 30.06.2000 г., ответственность, установленная Законом, предусмотрена в период действия договора до его окончания. Правонарушение продолжалось после вступления в силу Закона, до истечения 3-летнего срока, отведенного для освоения земельного участка.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что названный Закон не может быть применен в отношении общества, неправомерна.

Арбитражным апелляционным судом поданная обществом апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов приходит к следующим выводам.

Арбитражные суды исходили из правомерности привлечения общества к административной ответственности на основании Закона г. Москвы от 14.05.03 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".

Однако судами не учтено то обстоятельство, что названный закон - новый акт субъекта Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 42 упомянутого закона является неосвоение земельного участка более трех лет.

Этот срок согласно пункту 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации должен исчисляться с момента вступления упомянутого закона в силу, т.е. с 26.06.03 г. До 26.06.03 г. ответственность за неосвоение земельного участка не была установлена.

Между тем установленный Законом срок неосвоения земельного участка на момент принятия административным органом оспариваемого постановления (01.03.05 г.) не истек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Следовательно, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на момент принятия постановления от 01.03.05 г. не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании постановления от 01.03.05 г. незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18 мая 2005 г. N 09АП-439305-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12451/05-94-78 отменить. Признать незаконным и полностью отменить постановление Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 01.03.05 г. N 0096-03-12, касающееся привлечения общества с ограниченной ответственностью "Классикус" к административной ответственности на основании части 2 статьи 42 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве".