Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6754-05 Сумма, которая не была учтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6754-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2005 г.

ЗАО "Русская пароходная компания на паях" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ N 4 по г. Москве) об обязании возместить проценты в размере 752197 руб. 39 коп. за нарушение сроков возврата НДС за июнь 2003 г.

Решением от 04.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Русская пароходная компания на паях", в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных. Заявитель считает, что несмотря на то, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были полностью установлены судебными инстанциями, судебные акты приняты с нарушением норм материального права - п. 3 ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в письменных пояснениях на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Русская пароходная компания на паях", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением N 64624.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 04.10.2004 г. ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы была исполнена обязанность по возмещению ЗАО "Русская пароходная компания на паях" налога на добавленную стоимость в размере 5473844 руб., установленная постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2004 г. по делу N А40-47135/03-90-530.

Заявитель обратился в суд с требованием уплатить проценты за период с 21.10.2003 г. по 14.10.2004 г. в размере 752197 руб. 39 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что при отсутствии заявления на возврат налога у налогоплательщика отсутствует право на получение процентов.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Русская пароходная компания на паях" обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении разницы по НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 п. 1 п.п. 1-2 НК РФ (т. 1 л.д. 33), то есть, заявитель не указал каким образом следует произвести возмещение налога - путем возврата или зачета.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что п. 3 ст. 176 НК РФ не устанавливает конкретной формулировки, необходимой к указанию в заявлении для возврата сумм НДС, в связи с чем им был использован общий термин "возмещение".

С доводами кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 176 НК РФ, регулирующей порядок возмещения налога, возмещение налога производится путем зачета или возврата его налогоплательщику.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была учтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В данном случае с заявлением о возврате налога в налоговый орган Общество не обращалось.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что заявитель не имеет право на получение процентов, поскольку проценты начисляются только на сумму налога, подлежащую возврату.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61045/04-109-555 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Русская пароходная компания на паях" - без удовлетворения.