Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КА-А40/6817-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КА-А40/6817-05
(извлечение)

Решением от 10.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Трек Даймонд" (далее - общество, заявитель) и признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 43 по г. Москве, далее - инспекция) от 17.09.04 N 03-03/0239.

При этом суд исходил из того, что мотивы принятия оспариваемого решения инспекции не основаны на налоговом законодательстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 69118), письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так, обоснован вывод суда о том, что представленные обществом в инспекцию документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а отсутствие на копиях этих документов даты их заверения, не опровергает факт экспорта товара и поступления экспортной выручки. К тому же, как правильно указал суд, требования стандарта, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.03 N 65-ст, на который ссылается инспекция, носит рекомендательный характер.

Кроме того, в ходе проведения проверки инспекция была вправе в порядке ст.ст. 88, 93 истребовать у заявителя подлинники документов.

Довод инспекции о нарушении сторонами условий Контракта N 001 от 27.10.03, выразившегося в том, что валютная выручка поступила на коррсчет, не оговоренный в контракте, правильно отклонен судом, поскольку представленная выписка банка подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, что соответствует требованиям налогового законодательства (подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Суд правильно указал, что поступление выручки на счет иной, чем предусмотренный в контракте, не опровергает сам факт поступления выручки, а отсутствие в контрактах всех валютных счетов покупателя или продавца не может нести для заявителя неблагоприятных правовых последствий, связанных с правоотношениями по возмещению НДС.

Признавая необоснованным довод инспекции о том, что счет-фактура N 00001446 от 30.11.03 оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку в нем не указан платежно-расчетный документ при наличии авансовых платежей, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не оспаривается и подтверждается документально оплата по данному счету-фактуре с учетом НДС. К тому же, заявителем представлен исправленный счет-фактура, что не запрещено ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 88, 164, 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67280/04-142-221 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.