Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КА-А41/6854-05 При новом рассмотрении дела об отмене постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо дать оценку доводам сторон относительно порядка выдачи сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений на медицинскую продукцию, установить, носит ли наименование, указанное в сертификате соответствия, более общий характер относительно регистрационного удостоверения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КА-А41/6854-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Трйдинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Щелковской таможни от 21.12.04 г. N 10110000\387\04.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.05 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд установил, что таможенному органу были предоставлены недостоверные сведения о товаре, что влечет ответственность по статье 16.2 часть 2 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения и постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что органами таможенного контроля не соблюдены правила проведения таможенного контроля. Кроме того, указывает на то, что отсутствовало недостоверное декларирование товара, поскольку сертификат соответствия содержит общее наименование продукции, в нем имеется отсылка в регистрационному удостоверению.

В судебном заседании представителем Общества поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представители Щелковской таможни возражали против удовлетворения заявлению, поскольку считают решения законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 27.02.04 г. Обществом был задекларирован товар N 1 - медицинские гидромассажные ванны для подводного массажа модель 0.10 - 1 штука, сухих углеводородных и электрогальванических процедур модель 0.20-3 1 шт., товар N 2 - коагулятор медицинский электрохирургический по ГТД N 10110030\270204/0001474

Таможенным органом проведена проверка достоверности сведений, указанных в ГТД. На основании того, что сертификат соответствия и регистрационное удостоверение содержат противоречивые сведения, таможенный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании товара, повлекших занижение таможенных платежей, было вынесено постановление от 21.12.04 г. N 10110000\387\04 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды при вынесении оспариваемых судебных актов исходили из 1010, что грузовая таможенная декларация, сертификат соответствия и регистрационное удостоверение содержат противоречивые сведения, в связи с чем признали обоснованным постановление таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме, либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей влечет административную ответственность.

Как установлено судами по ГТД N 10110030\270204/0001474 был задекларирован следующий товар: медицинские гидромассажные ванны для подводного массажа модель 0.10 - 1 штука, сухих углеводородных и электрогальванических процедур модель 0.20-3 1 шт., коагулятор медицинский электрохирургически.

В обоснование достоверности декларирования медицинских ванн для подводного массажа, сухих углекислотных и электрогальванических процедур представлен сертификат соответствия РОСС DE. СН 01 Н 02964, а также регистрационное удостоверение медицинскими ваннами для подводного массажа, сухих углекислотных и электрогальванических процедур типа 0.10/0.20-1.

В сертификате соответствия указано, что данный сертификат выдается на основании регистрационных удостоверений, в том числе 97\1501, наименование продукции указано как ванны для вод водного массажа, для гидротерапии, сатурные установки, согласно приложению. Регистрационной удостоверение N 97\1501 определяет, что продукция, поставляемая по данному удостоверению является медицинскими ваннами для подводного массажа, сухих углекислотных и электрогальванических процедур типа 0.10/0.20-1.

Судами при рассмотрении дела и установлении факта недостоверности декларирования товара не давалась оценка обстоятельствам, связанным с порядком оформления сертификата и регистрационного удостоверения, не давалась оценка доводу о том, что наименование продукции в сертификате соответствия носит более общий характер относительно регистрационных удостоверений. Оценка данных обстоятельств необходима для определения наличия факта недостоверности декларирования, повлекшего неуплату таможенных платежей.

С учетом изложенного, судебные акты по делу подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон относительно порядка выдачи сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений на медицинскую продукцию, установить носит ли наименование, указанное в сертификате соответствия более общий характер относительно регистрационного удостоверения, относятся ли медицинские ванны для подводного массажа, сухих углекислотных и электрогальванических процедур типа 0.10/0.20-1 к ваннам для подводного массажа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 г. N 10 АП-781\05-АК по делу А41-К2-784\05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в Арбитражный суд Московской области.