Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6877-05 Согласно налоговому законодательству налогообложение производится по налоговой ставке десять процентов при реализации продуктов детского питания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6877-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 г.

ООО "Фруктовые реки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.04.04 N 11/196, обязании возместить НДС в сумме 39963338 руб. за декабрь 2003 г., из них путем зачета в счет текущих платежей 33176116 руб., путем возврата - 4787222 руб., признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату заявителю, обязании инспекции начислить и выплатить проценты в сумме 219547,30 руб.

Решением от 03.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены по мотиву правомерного применения заявителем установленной подп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставки 10 процентов при реализации продуктов детского питания; предусмотренный ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку заявителем не представлены документы (заключения, акты осмотра, протоколы исследования продукции), на основании которых выданы сертификаты в отношении продукции, производимой обществом; применение в отношении продукции детского питания ставки 10 процентов по НДС возможно лишь при реализации данной продукции непосредственно в детские учреждения и организации.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представителем Общества в соответствии со ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ответчика - Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве, против удовлетворения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, произвести замену ответчика на его правопреемника.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продуктов детского питания.

Судом установлено, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается соответствие качества продукции, изготавливаемой обществом, требованиям санитарно-эпидемиологических правил, предъявляемых к детскому питанию, а также, что эта продукция предназначена "для питания детей с 2-х лет", и сделан обоснованный вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 10 процентов.

Судом правильно применены нормы действующего законодательства - п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Доводы жалобы о том, что представленными документами не подтверждается наличие у заявителя необходимого разрешения на использование сырья для производства продуктов детского питания, а также не представлено документов, свидетельствующих о том, что производимая обществом продукция относиться к продукции детского питания, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, материалам дела (санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия и знаки соответствия на указанную продукцию, протоколы испытаний на продукцию, сырье, ТУ и комплект документов к ним), а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же сторонами (дела N А40-37934/03-76-468, N А40-37939/03-14-435, N А40-37937/03-75-440, N А40-41233/02-118-488, N А40-3293/04-80-42, NА40-47952/03-108-314, N А40-33085/04-76-343, N А40-43256/04-118-474, N А40-40477/04-80-407, N А40-40478/04-33-405). Судом первой инстанции по перечисленным делам установлено, что данная продукция является детским питанием, в связи с чем, налогообложение при ее реализации производится в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о том, что применение ставки 10% по НДС для детского питания возможно лишь при реализации продукции в детские учреждения и организации, поскольку налоговое законодательство не содержит указанного условия.

Иных доводов жалоба не содержит, а рассмотренные выше не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в том числе, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ответчика Инспекцию МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве.

Решение от 03.02.3005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62673/04-33-591 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 04.07.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.