Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6892-05 Налоговое законодательство не связывает право на применение налоговой ставки ноль процентов с указанием в платежных документах счетов, не оговоренных контрактом, при условии, что счета использовались для перечисления денежных средств через корреспондентские счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6892-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Оксима" (далее - ООО "ТК "Оксима") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 203/1 от 20.10.2004 и об обязании возместить путем возврата НДС в размере 119 255 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ N 13 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция считает решение N 203/1 от 20.10.2004 правомерным, указывает, что в ходе камеральной проверки были выявлены несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "ТК "Оксима" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "ТК "Оксима" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 203/1 от 20.10.2004, которым ООО "ТК "Оксима" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 119 255 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебными инстанциями установлено, что указание корреспондентского счета N 30302840138050600000 в банковских выписках от 18.02.2004 и от 26.02.2004 обусловлено проведением банковских операций по перечислению денежных средств от инопокупателя российскому продавцу (ООО "ТК "Оксима") через корреспондентские счета других банков, что не противоречит банковскому законодательству. Поступление валютной выручки по экспортному контракту N 040/7001/80937/00006 от 22.12.2003 подтверждается и дополнительным банковским документом - свифт-сообщением, в котором имеется ссылка на номер экспортного контракта.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не связывают право на применение налоговой ставки 0 процентов с указанием в платежных документах счетов, не оговоренных контрактом, при условии, что счета использовались для перечисления денежных средств через корреспондентские счета, и не устанавливают запрета на осуществление перечислений денежных средств через иные банки и расчетные счета, не указанные в контракте.

Кроме того, факт поступления экспортной выручки по контракту N 040/7001/80937/00006 от 22.12.2003 установлен Налоговой инспекцией в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 22).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки, являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в свифт-сообщениях реквизитов инопокупателя судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представление указанных документов п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в представленных коносаментах в качестве грузоотправителя указана фирма "Кингсроад" ГмбХ", которая является инопокупателем по контракту N 040/7001/80937/00006 от 22.12.2003, что в поручениях на отгрузку и в коносаментах указаны порты разгрузки, ссылка на которые отсутствует в экспортном контракте, а также, что отгрузка по контракту происходила в марте, мае, июне 2004 г., в то время как в акте приема - передачи товара от 24.02.2004 указано, что контракт считается исполненным.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с условиями экспортного контракта N 040/7001/80937/00006 от 22.12.2003 (т.1 л.д. 36-39), заключенного заявителем с фирмой "Кингсроад" ГмбХ" (Австрия), базис поставки определен как СРТ Новороссийск (в соответствии с "Инкотермс" 2000). Таким образом, обязательства заявителя по экспортному контракту были исполнены после доставки товара в Новороссийск СКжд и его принятием инопокупателем.

Данное обстоятельство объясняет указание в коносаментах в качестве грузоотправителя фирму "Кингсроад" ГмбХ", в поручениях на отгрузку и в коносаментах - порты разгрузки, ссылка на которые отсутствует в экспортном контракте, а также отгрузку по контракту в марте, мае, июне 2004 г.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63571/04-90-666 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.