Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/5687-05 Отказывая в иске о взыскании возмещения расходов на выплаты сотрудникам районной управы, уволенным в связи с сокращением штатов, суд исходил из недоказанности факта причинения истцу вреда незаконными действиями именно ответчика и отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/5687-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2005 г.

Муниципальное учреждение Муниципалитет "Пресненский" (далее - МУ Муниципалитет "Пресненский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту финансов г. Москвы о взыскании 1.204.925,10 руб. в возмещение расходов на компенсационные выплаты сотрудникам районной Управы, уволенным в связи с сокращением штатов.

Иск заявлен на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что отыскиваемые расходы понесены истцом на мероприятия по оптимизации численности сотрудников муниципалитета во исполнение Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве". Данные расходы подлежат возмещению из бюджета г. Москвы на 2003 г. в виде целевых субсидий в соответствии с Законом г. Москвы от 18.12.2002 г. N 63 "О бюджете г. Москвы на 2003 г.", в связи с чем отказ ответчика от их выплаты неправомерен.

Решением от 25.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2005 г., в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) именно ответчика и отсутствием причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В кассационной жалобе МУ Муниципалитет "Пресненский" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что принятие решений о выплате вышеуказанных компенсаций входит в компетенцию ответчика. Однако при составлении проекта бюджета Департамент финансов г. Москвы не включил в него сумму причитающейся истцу компенсации.

Департамент финансов г. Москвы отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУ Муниципалитет "Пресненский" поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Департамент финансов г. Москвы явку представителя не обеспечил.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, неправомерность действий причинителя, причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями и вину причинителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) именно ответчика и отсутствием причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.

Доводы кассационной жалобы о причинении истцу вреда бездействием ответчика не основаны на положениях закона, поскольку обязанность по субсидированию г. Москвой вышеуказанных расходов истца законом или добровольно принятым обязательством не предусмотрена. В соответствии со ст.ст. 28, 30, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принципами бюджетной системы Российской Федерации являются, в том числе разграничение доходов и расходов между бюджетами разных уровней и самостоятельность бюджетов. Согласно ст. 87 БК РФ расходы на содержание органов местного самоуправления финансируются исключительно из местных бюджетов положениями Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.09.1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" также как и нормативными актами г. Москвы, в том числе Законом г. Москвы от 06.11.2002 г. "Об организации местного самоуправления в г. Москве", обязанность по финансированию вышеуказанных расходов истца за счет бюджета г. Москвы не установлена.

При таких обстоятельствах отсутствует сам факт причинения истцу вреда при осуществлении последним компенсационных выплат сотрудникам, уволенным в связи с сокращением штатов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43962/04-132-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ Муниципалитет "Пресненский" - без удовлетворения.