Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КГ-А41/5762-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за отпущенную воду и прием стоков, исходя из недопустимости одностороннего отказа абонента от оплаты услуг по отпуску воды и приему сточных вод, объем которых рассчитан в соответствии с договором и балансами водопотребления и водоотведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КГ-А41/5762-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 1 июля 2005 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Истринский водоканал" (далее - МУП "Истринский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Истринский опытный завод "Углемаш" (далее - ОАО "ИОЗ "Углемаш") о взыскании 1.746.104,62 руб. задолженности за отпущенную на основании договора от 20.11.2002 г. N 18 питьевую воду и приемов стоков и 231.627,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет требований и просил взыскать задолженность в сумме 1.537.122,10 руб. за период с августа 2002 г. по август 2004 г.

Решением от 10.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы недопустимостью одностороннего отказа абонента от оплаты услуг по отпуску воды и приему сточных вод, объем которых рассчитан в соответствии с договором и балансами водопотребления и водоотведения в пределах фактического потребления по данным приборов учета.

В кассационной жалобе ОАО "ИОЗ "Углемаш" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами в нарушение положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, взыскана задолженность за прием сточных вод от субабонентов ответчика, что условиями договора не предусмотрено.

В отзыве МУП "Истринский водоканал" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность ее доводов, поскольку требования заявлены по услугам, оказанным непосредственно ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ИОЗ "Углемаш" поддержал доводы жалобы. Представитель МУП "Истринский водоканал" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 20.11.2002 г. N 18, по условиям которого МУП "Истринский водоканал" обязалось отпускать ОАО "ИОЗ "Углемаш" питьевую воду и принимать сточные воды в канализацию от ответчика и его субабонентов. В балансах водопотребления и водоотведения стороны определили собственное потребление ответчика, потребление населения и арендаторов. Оплату потребленной на собственные нужды воды и принятых от ответчика стоков последний обязался оплачивать по установленным тарифам, исходя из показаний приборов учета.

Данные отношения правомерно квалифицированы судом как отношения энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

Суды установили, что объем потребленных ответчиком услуг определен истцом на основании данных приборов учета в соответствии с договором и балансом водопотребления и водоотведения, расчет задолженности - с применением установленных тарифов. Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчиком данные услуги не оплачены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям ст.ст. 310, 539, 544 ГК РФ, в силу которых односторонний отказ абонента (потребителя) от оплаты фактического объема принятой энергии не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание в рамках задолженности стоимости приема сточных вод от субабонентов ответчика противоречит условиям договора и требованиям закона, ошибочны.

Расчет иска произведен истцом на основании условий договора и балансов водопотребления, которые в установленном порядке ответчиком не изменены и не оспорены, а также с учетом данных о фактическом потреблении.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска в заявленном размере основано на положениях ст.ст. 541, 544 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.03.2005 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.05.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-21593/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Истринский опытный завод "Углемаш" - без удовлетворения.