Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КА-А40/5901-05 Решение налогового органа о зачете переплаты по налогу на доходы иностранных юридических лиц в счет погашения недоимки и пени по налогу признано недействительным, поскольку налоговый орган не доказал наличия недоимки и оснований для начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2005 г. N КА-А40/5901-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2005 г.

Решением от 3 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение о зачете от 24.11.2004 N 19, принятое ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 15 по г. Москве).

Признавая требования общества подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в августе 2004 г. заявитель обратился к налоговому органу с письмом от 13.08.2004 (т. 1, л.д. 9), в котором просил возвратить переплату по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 49,50 руб. Налоговый орган вместо возврата решением от 24.11.2004 N 19 (т. 1, л.д. 5) зачел переплату по налогу в счет погашения недоимки и пени.

Налоговый орган указывал на то, что до проведения зачета у налогоплательщика образовалась задолженность, на которую были начислены пени, в связи с чем было принято оспариваемое решение.

В соответствии с Классификацией доходов бюджетов РФ (приложение к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина РФ от 11.12.2002 N 127н) КБК 1010103 означает налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, а КБК 1010105 - налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями.

Общество перечислило налог на доходы иностранных юридических лиц, однако в платежных поручениях N 1227 от 04.04.2002 N 1798 от 08.05.2002 указал ошибочный КБК. Вместо 1010103 - 1010105, при этом с КБК правильно указал назначение налогового платежа. Кроме того, как установлено судами, федеральный бюджет не пострадал от ошибок в указании КБК, так как денежные средства в него поступили.

Кроме того, налоговый орган в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал наличие оснований для начисления пеней. Так, из расчетов заявителя о выплаченных суммах иностранным организациям доходов и удержанных налогов и платежных поручений (т. 1, л.д. 63-68, 75-150, л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-61) следует, что налог на доходы иностранных юридических лиц перечислялся своевременно в сроки, указанные в расчетах.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 3 марта 2005 г. и постановление от 18 мая 2005 г., указывая на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют возражения налогового органа в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 3 марта 2005 г. и постановления от 18 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66569/04-126-676 и постановление от 18 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.