Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 г. N КГ-А40/6089-05 При повторном рассмотрении дела об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения суду следует установить, имели ли место обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством о приватизации, при наличии которых с истцом должна быть заключена сделка приватизации арендуемого им помещения в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2005 г. N КГ-А40/6089-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2005 г.

ООО "Столичные продукты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва ул. Михайлова, д. 22, корп. 1, в редакции проекта договора купли-продажи, предложенного истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Столичные продукты" признано победителем конкурса, условиями которого предусмотрено право арендатора на выкуп нежилого помещения, ДИГМ издано распоряжение от 15.01.2003 г. N 152-р.

Решением от 15.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49407/04-6-37, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-623/05-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили их того, что наличие обстоятельств для приватизации спорных нежилых помещений одним из перечисленных истцом способов документально не подтверждено. Самостоятельным предметом конкурса продажа указанных нежилых помещений не являлась, а Особые условия Итогового протокола конкурсной комиссии не соответствуют ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". ООО "Столичные продукты" не может считаться субъектом приватизации.

В кассационной жалобе на решение от 15.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49407/04-6-37 и постановление от 04.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-623/05-ГК, ООО "Столичные продукты" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, суды не учли, что СГУП по продаже имущества г. Москвы, вместо того, чтобы направить проект договора купли-продажи по указанному истцом адресу, отправил его по адресу, где истец производил капитальный ремонт, офис по данному адресу не работал. Письмо с проектом возвратилось с указанием, что адресат отсутствует, в связи с чем СГУП по продаже имущества г. Москвы возвратил все документы о приватизации в ДИГМ, а ДИГМ направил их в комиссию по продаже имущества г. Москвы.

Заявитель кассационной жалобы - истец по делу, Департамент имущества г. Москвы - ответчик, и Мосрегистрация - третье лицо, представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы просил кассационную жалобу отклонить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя СГУП по продаже имущества г. Москвы, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение от 15.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2005 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая решение об отказе в иске суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "Столичные продукты", как предприятие не созданное в процессе приватизации государственного предприятия, в силу положений ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" 1997 г. и Государственной программы приватизации на 1994 г., утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 не может быть отнесено к числу субъектов, имеющих право на выкуп арендуемого ими недвижимого имущества.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 2.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия, в уставном капитале которых доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, составляют не более 25 процентов, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения, а также здания и сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также муниципальной собственности. Продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется соответствующим комитетом по управлению имуществом на основании заявления арендатора.

Право аренды спорного помещения приобретено ООО "Столичные продукты" на конкурсе, проведенном 30.08.2002 г.

Следовательно, истец, при наличии условий, указанных в ч. 2 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" 2001 г., относится к числу субъектов, имеющих право на приватизацию арендуемого им нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного спора суду следовало установить наличие условий, указанных в ч. 2 ст. 43 указанного закона, что сделано не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Указанные в настоящем постановлении нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить имели ли место обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" 2001 г., при наличии которых с ООО "Столичные продукты" должна быть заключена сделка приватизации арендуемого им помещения в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 15.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49407/04-6-37 и постановление от 04.04.2005 г. N 09АП-623/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.