Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КГ-А40/6462-05 В соответствии с действующим законодательством при удовлетворении иска суд вправе взыскать все судебные расходы с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2005 г. N КГ-А40/6462-05
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось к закрытому акционерному обществу "Атомэнергоресурс" с иском о взыскании 5.000.000 рублей, составляющих вексельный долг.

Решением арбитражного суда гор. Москвы от 12 мая 2005 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 5.000.000 рублей в виде вексельного долга и 36.500 руб. как расходы по уплате госпошлины (л.д. 51).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Атомэнергоресурс" просит отменить решение суда в части взыскания с заявителя расходов по уплате госпошлины в размере 36.500 рублей, отнеся их на истца, поскольку считает в данной части обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 49, 110, 111 АПК РФ. В заседание судебной коллегии представитель заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал возможным оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя истца по существу предъявленных требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является законным держателем векселя ответчика за N 3281933 номинальной стоимостью 5.000.000 рублей, выданного 23.11.2000 года со сроком погашения по предъявлении, но не ранее, чем через 6 месяцев. В установленный срок, т.е. до 24.05.2002 года (в силу ст. 34 Положения "О переводном и простом векселе"), в дальнейшем "Положение" данный вексель к оплате предъявлен не был. Поскольку ответчик является векселедателем данной ценной бумаги и ее акцептантом, то истец, руководствуясь ст.ст. 48, 53,70, 78 "Положения" и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемого решения.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его частичной отмены (в части взысканной с него госпошлины по иску). Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, т.к. считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вексельную сумму в размере 5.000.000 рублей, так как в силу ст.ст. 33, 34, 53, 70, 78 "Положения" заявитель, являющийся векселедателем и акцептантом спорного векселя, обязан выплатить законному держателю ценной бумаги ее номинальную стоимость. В данном случае иск заявлен был в пределах течения срока исковой давности, чего, в частности, и не оспаривает заявитель в своей кассационной жалобе.

Доводы ответчика в жалобе о необоснованном взыскании с него в пользу истца судебных расходов в виде 36.500 руб. судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они не основаны на положениях, содержащихся в ст. 110, 111 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2005 г. по делу N А40-13892/05-27-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Атомэнергоресурс" - без удовлетворения.