Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6786-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке свое право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6786-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2005 г.

Решением N 10-199 от 24 сентября 2004 г. Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 41 по г. Москве привлекла общество с ограниченной ответственностью "Лудинг" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в феврале 2004 г. Этим же решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 32175334 руб. Требованием N 1552 обществу предложено уплатить доначисленный налог, требованием N 1553 - налоговую санкцию.

Основаниями решения названо следующее.

Между данными книги закупок за февраль 2004 г. и распечаткой счета 51, представленной обществом, имеются расхождения по оплате продукции "Цимлянские вина" по состоянию на 01.01.2004 г. в балансе отражена задолженность организации по уплате поставщикам НДС в сумме на 7105 тыс. руб. меньше, чем следовало; неправомерное включение в состав налоговых вычетов 57870,84 руб., уплаченных Агропромбанку, расчеты с поставщиками заемными (кредитными) средствами, не возвращенными по состоянию на 29.02.2004 г.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Уточнив требования, заявитель просил признать недействительным лишь решение Инспекции.

Решением суда от 25 ноября 2004 г. требования удовлетворены. Суд счел оспариваемое решение не соответствующим налоговому кодексу, поскольку право на налоговые вычеты по оплате НДС ОФО "Цимлянские вина", заявленные в декларации за февраль 2004 г., подтверждено счетами-фактурами, платежными документами на сумму 21481000 руб., отраженными в книге покупок и соответствующими данным бухгалтерского учета по счету N 51; НДС в сумме 7105000 руб. не увеличил сумму вычетов за февраль 2004 г., 57840,84 руб. налога уплачены филиалу ООО "Татагро-промбанк" за факторинговое обслуживание поставок на территории России, заемные средства (кредит) поступили на счет Общества, т.е. перешли в его собственность, следовательно, расчеты с поставщиками производились собственными средствами ООО, факты оплаты сумм НДС подтверждаются платежными поручениями и выписками из расчетного счета. Оплата товаров с учетом НДС в размере 27104910 руб. осуществлялась за счет выручки, поступившей Обществу от оплаты его товаров (работ, услуг).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 ходатайствует о своем вступлении в дело в качестве правопреемника ответчика и просит решение суда отменить в связи с нарушением при его принятии норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления общества отказать.

Определением суда от 29.06.05 по ходатайству МИ ФНС восстановлен срок на подачу жалобы.

В заседание суда представитель МИ ФНС не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя МИ ФНС, надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Заявитель не возражал против замены ответчика.

В порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство МИ ФНС о вступлении в дело в качестве ответчика подлежит удовлетворению.

Представители общества заявили о несогласии с доводами жалобы и просили оставить решение суда в силе по указанным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает ее подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Право на налоговые вычеты основано на нормах ст.ст. 171, 172 НК РФ и связано с фактами приобретения, оплаты и оприходования товарно-материальных ценностей (ТМЦ), работ, услуг.

Доказательствами, подтверждающими указанные факты, признаются счета-фактуры, платежные документы, документы, фиксирующие оприходование ТМЦ.

Обязанность ведения книг покупок установлена ст. 168 НК РФ с целью учета выставленных налогоплательщику счетов-фактур, однако погрешности формирования книги покупок при условии наличия счетов-фактур и доказательств их оплаты не являются основанием к отказу в праве на налоговые вычеты, поскольку такие последствия законом не установлены.

Порядок определения суммы НДС, подлежащей уплате, определен ст. 173 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

При этом в случае, если налоговые вычеты заявлены необоснованно, и налоговый орган при проверке декларации установил это обстоятельство, исключив их из расчета суммы налога, ответственность может быть наложена в связи с неуплатой суммы начисленного к уплате налога.

В декларации за февраль 2004 г., поданной заявителем в Инспекцию 22.03.04 г., сумма начисленного НДС составила 23105453 руб., налоговый вычет заявлен на сумму 32175334 руб.; в уточненной декларации, поданной налоговому органу 24.06.04, НДС исчислен в сумме 25557929 руб., вычет заявлен на 32175334 руб.

Таким образом, при необоснованности вычетов налоговая санкция на основании п. 1 ст. 122 НК РФ могла быть исчислена от суммы 25557929 руб.

Между тем, налоговый орган исчислил штраф от суммы налогового вычета, заявленного, но не предоставленного Обществу.

При таких обстоятельствах решение о привлечении к ответственности с наложением санкции от суммы заявленного налогового вычета незаконно независимо от обстоятельств, установленных по данному делу.

Однако и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения, поскольку в материалах дела имеются, судом исследованы и оценены как доказательства, опровергающие выводы решения, счета-фактуры, выставленные заявителю продавцом "ОАО "Цимлянские вина", платежные поручения на перечисление этому Обществу 21481000 руб., включая НДС 3580166,67 руб. счета-фактуры и платежные поручения на перечисление НДС в сумме 57870,84 руб. филиалу ООО "Татагропром-банк" на основании генерального договора N 02/ф от 18.10.2002 г. об общих условиях факторингового обслуживания поставок на финансирование обязательств общества под уступку денежных требований по договорам поставки, заключенным Обществом с третьими лицами - покупателями, кредитный договор N 565лв/2002-04 от 20.02.2004 г. с условием погашения кредита в срок до 18.02.2005 г.

Довод жалобы о допущенной судом ошибке при подсчете сумм, указанных в платежных поручениях на перечисление средств ОАО "Цимлянские вина", отклоняется как не соответствующий судебному решению. Общая сумма, определяемая путем сложения цифровых значений платежных поручений, составляет 21481000 руб., как и указал суд.

Поскольку предметом данного спора являлось решение налогового органа довод Инспекции о необходимости назначить сверку по представленным заявителем счетам-фактурам не принимается как не заявленный ни в решении, ни при рассмотрении спора по существу.

Из решения Инспекции не следует, что налоговый орган имел какие-либо претензии к качеству документов, обосновывающих налоговые вычеты.

В материалах дела имеются как требования налогового органа плательщику о предоставлении документов на проверку, так и данные о предоставлении таковых.

Истребование документов у налогоплательщика относится к правомочиям налоговых органов в силу ст. 31 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 87 НК РФ налоговые проверки проводят налоговые органы, а не суды, вследствие чего довод жалобы о том, что суд не истребовал у налогоплательщика и не исследовал в рамках проверки правильности решения налогового органа доказательства оприходования товаров, тогда как сам налоговый орган на непредставление таковых в решении не ссылается, некорректен, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности проводить налоговую проверку.

Согласно ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания правомерности решения возлагается на орган, его принявший.

Решение оценивается с точки зрения содержащихся в нем выводов и сведений.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении N 384-О, предполагает индивидуальный подход к рассмотрению вопросов о реальном характере затрат, понесенных налогоплательщиком при оплате товаров (работ, услуг) заемными средствами.

Реальными признаются затраты, связанные с отчуждением налогоплательщиком части своего имущества в обмен на товары (работы, услуги). При расчетах заемными средствами существенное значение имеют условия, на которых предоставлен заем (кредит), возможность погашения кредита.

Судом 1 инстанции установлено, что налогоплательщик получает значительную выручку от реализации товаров (работ, услуг).

Кредит предоставлен менее чем на 1 год - с 20.02.04 по 18.02.2005 г. С учетом указанного довод жалобы о непогашении займа (кредита) на 29.02.2004 г. не является основанием для отказа в предоставлении вычета на суммы налога, уплаченные поставщикам из кредитных средств. Вывод Инспекции о неправильном формировании бухгалтерской отчетности не связан с вычетами за февраль 2004 г., т.к. относится к данным по состоянию на 1 января 2004 г.

Доводы, опровергающие выводы суда, в жалобе не приведены. Основания, влекущие отмену судебного акта, не названы.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне, в объективной связи оценены доказательства, нарушения процессуального права не допущены.

С учетом изложенного основания отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

заменить МИ МНС РФ N 41 г. Москвы на правопреемника МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решение от 25.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 без удовлетворения.