Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КА-А40/6807-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КА-А40/6807-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 г.

Открытое акционерное общество "Севуралбокситруда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.08.2004 N 56-13-10/02-02 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на отсутствие в ГТД требуемой отметки таможенного органа "Ввоз подтвержден" и непредставление по запросу Инспекции документов, подтверждающих право на вычет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие обжалованных судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств с учетом доводов налогового органа.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением от 30.08.2004 N 56-13-10/02-02 Инспекция отказала со ссылкой на ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением Обществу доначислен НДС в сумме 23245930 руб.

Суд признал оспоренное в судебном порядке заявителем решение Инспекции не законным со ссылкой на его несоответствие ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом исходил из наличия у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и документальном обосновании права. Вывод о неправомерном непринятии налоговым органом вычетов в сумме 23245930 руб. суд обосновал ссылками на имеющиеся в материалах дела платежные поручения, выписки банка, акт выверки авансовых платежей и представление в Инспекцию по запросу последней всех требуемых в рамках ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, в том числе, подтверждающих оплату НДС.

Между тем, Инспекция указывала на невыполнение заявителем ее требования от 07.07.2004 N 56-13-10/204/1623 (т. 1, л.д. 29, 30) в полном объеме запрашиваемых документов, ссылалась на непредставление документов, подтверждающих оплату НДС.

В материалах дела имеется письмо Общества от 22.07.2004 N 26/3750 (т. 1, л.д. 31, 32), однако доказательств, свидетельствующих о представлении полного комплекта запрашиваемых документов в Инспекцию, заявитель не представил. На сопроводительном письме Общества от 22.07.2004 отметка налогового органа о получении требуемых документов отсутствует. Кроме того, в суде кассационной инстанции представители Инспекции пояснили, что в адрес налогоплательщика направлялось повторное требование от 02.08.2004 N 56-13-10/227/2017 о представлении документов со ссылкой на невыполнение требований налогового органа по ранее направленному запросу. Каких-либо возражений относительно направления повторного требования от Общества не поступило.

В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное письмо суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего представление налогоплательщиком доказательств, в том числе оплаты НДС, в порядке исполнения требования Инспекции. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком в полном объеме требования от 22.07.2004 N 26/3750 и направлением повторного требования, судом не устанавливались и не проверялись.

В ходе судебного рассмотрения спора Обществом в обоснование заявленных требований направлялось в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов, перечень которых отражен в письменном заявлении на листах дела 28-32 тома 1, среди которых поименованны платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акты приема-передачи векселей и акты взаимозачетов.

Однако вывод суда о документальном обосновании права на применение налоговых вычетов основан лишь оценке платежных поручений, представленных заявителем в суд без установления и исследования обстоятельств, связанных с оплатой налога путем передачи векселей и проведение взаимозачетов.

Установление вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения спора о законности оспоренного решения Инспекции от 30.08.2004 N 56-13-10/02-02, одним из оснований принятия которого послужило непредставление в Инспекцию в порядке ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих оплату НДС в сумме 23245930 руб. Эти же основания являлись правовой позицией налогового органа по настоящему делу, отражены в отзыве на заявление, а также в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд в нарушение требований ч. 4 ст. 170, п.п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом доводы налогового органа не проверил и надлежащую оценку с учетом доводов Инспекции доказательствам, обосновывающим право на вычет в заявленном размере не дал.

Кроме того, в кассационной жалобе Инспекция приводит довод о ненадлежащем извещении налогового органа о месте и времени разбирательства по апелляционной жалобе. Инспекция ссылается на неполучение извещения о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указанное на обороте уведомления о вручении почтового отправления лицо Жиркова (Жирнова) в Инспекции не работало. В обоснование Инспекция представила в суд кассационной инстанции справку от 25.07.2005 N 56-04-29/241. В связи с чем Инспекция не могла участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поддержать доводы апелляционной жалобы, обосновать свою позицию и реализовать свои права как участника процесса.

При таких обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых фактов - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов на момент принятия Инспекцией оспоренного решения, обосновать вывод о его законности (незаконности) применительно отказа в вычете на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы о недоказанности обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с отсутствием на ГТД отметки таможенного органа "Ввоз подтвержден", не состоятельными.

Факт ввоза товаров подтвержден материалами дела, в том числе ГТД, на которой имеется отметка таможенного органа "Выпуск разрешен". Наличие этой отметки на таможенной декларации свидетельствует о ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, осуществление таможенного оформления товара, его выпуск в таможенном режиме свободного обращения.

Кроме того, пересечение таможенной границы Российской Федерации и ввоз товара на территорию Российской Федерации подтвержден письмом Нинжнетагильской таможни от 28.09.2004 N 30-15/128.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 N 09АП-1440/05-АК по делу N А40-52870/04-98/04-534 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.