Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6901-05 Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, признано недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налогов на прибыль и НДС, основания для взыскания налоговых санкций по этому решению отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6901-05
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Юта-Ойл" налоговых санкций в размере 956220 руб. на основании решения N 02-02/119 от 28.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в 2002 г., налога на добавленную стоимость в 2001-2002 г.г. и в связи с неисполнением требований N ТУ 1425 от 29.04.04, N ТУ 1427 от 29.04.04, N ТУ 1426 от 29.04.04 о добровольной уплате наложенных штрафов.

Решением суда от 25.01.2005, полный текст которого изготовлен 11.03.2005, в удовлетворении заявления отказано по основаниям п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 43 по г. Москве (правопреемник заявителя) просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

При этом в жалобе изложены доводы решения о привлечении ООО к налоговой ответственности, основания, влекущие отмену судебного акта, не указаны, не содержится анализ выводов суда с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и действующему законодательству.

Отзыв на жалобу не представлен.

В порядке ст. 48 АПК РФ заявитель подлежит замене на правопреемника - ИФНС N 43 по г. Москве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебном акте, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решение ИМНС РФ N 43 по г. Москве от 28.04.2004 N 02-02/119, на основании которого заявлено требование о взыскании санкции, решением от 02.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 28.10.04, признано недействительным в части пункта 2, в котором содержится решение о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налогов на прибыль и добавленную стоимость, за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 1927500 руб. за товар, использованный в качестве экспортной продукции.

Таким образом, основания для взыскания налоговой санкции отсутствовали, и суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Так как отказ в предоставлении налогового вычета, в силу ст.ст. 165, 173 п. 3, 176 п. 4 НК РФ, при условии доказанности экспорта, как в данном случае, не порождает обязанности уплатить заявленную к вычету сумму в бюджет, то есть не приводит к образованию недоимки, то обстоятельство, что суд не признал решение инспекции недействительным в указанной части, не является основанием для вывода о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 43 по г. Москве на правопреемника - ИФНС РФ N 43 по г. Москве.

Решение от 25.01.2005, изготовленное в полном объеме 11.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28942/04-87-329 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.