Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КА-А40/6905-05 Отказывая в иске о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога, суд указал, что оспариваемое требование было отозвано, в связи с чем права и охраняемые интересы заявителя не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КА-А40/6905-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 1 августа 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.05, отказано в удовлетворении заявления ООО "Российские железные дороги" о признании незаконным требования N 4912 об уплате налога, направленного ИФНС РФ N 25 по г. Москве.

Применив ст. 137 НК РФ, ст. 198 АПК РФ, суды указали, что оспариваемое требование было отозвано Инспекцией, в связи с чем права и охраняемые интересы Общества не нарушены.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В силу ст. 198 АПК ФР лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, если он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом правильно указано, что отозванное Инспекцией оспариваемое Обществом требование не создает для Общества каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы Общества о том, что требование отозвано после обращения в суд, не являются основанием для отмены судебных актов, т.к. в любом случае на день рассмотрения спора права и охраняемые законом интересы Общества не ущемлены. Оспариваемое отозванное требование не порождает каких-либо негативных последствий для Общества, не может быть вновь направлено ему в связи с истечением срока.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем заявление Общества о возврате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.