Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6918-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6918-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Уайтхол-Центр" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 41 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.05.2004 г. N 10-100 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 34985 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что заявителю обоснованно отказано в возмещении НДС в связи с нарушением порядка оформления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В жалобе Инспекция указала, что судом не были исследованы документы, подтверждающие ведение раздельного учета экспортных и внутренних операций налогоплательщиком; документы, позволяющие определить пропорцию в соответствии с которой может быть определена сумма НДС, подлежащая возмещению за июль 2004 г.; не исследовался вопрос уплаты НДС с авансовых платежей.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.02.2004 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года по ставке ноль процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 17.05.2004 г. N 10-100 об отказе Обществу в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС за январь 2004 год, в связи с не подтверждением экспорта товаров.

Основанием для принятия решения об отказе послужило то, что в договоре комиссии от 15.12.2002 г. N 422 отсутствовали расшифровки подписей и должностей лиц, подписавших вышеназванный договор; на ГТД N 10118090/080703/09002651 штамп "Товар вывезен" заверен только номерной печатью инспектора таможни без его подписи; на грузовой авианакладной отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить НДС из федерального бюджета путем зачета.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Общество в полном объеме представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами был сделан правильный вывод о том, что нарушений в оформлении ГТД, международной авиационной грузовой накладной, договора комиссии не установлено.

Судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что факт реального вывоза товара с таможенной территории России подтвержден грузовой таможенной декларацией с соответствующими отметками таможенного органа и транспортными товаросопроводительными документами.

Довод Инспекции о том, что судом не исследованы документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком раздельного учета экспортных и внутренних операций, является несостоятельным и не соответствует действующему законодательству.

В рамках налоговой проверки, и по ее результатам в принятом Инспекцией решении не упоминается о данном факте, что свидетельствует о неисследовании данного вопроса в ходе проведенной проверки.

Также не соответствует имеющимся в деле документам довод Инспекции о том, что в ходе рассмотрения дела не был исследован вопрос об уплате НДС с авансовых платежей.

Вместе с тем, суд на основании имеющихся в деле документов, в том числе, и налоговых деклараций за июнь и июль 2003 года, сделал правомерный вывод о том, что НДС с суммы авансовых платежей был начислен заявителем к уплате. В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о правомерности отнесения к вычету по спорной декларации суммы НДС в размере 34985 руб.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обязал Инспекцию возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2004 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 г. N 10АП-158/05-АК по делу N А40-41089/04-128-467 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.