Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КА-А40/6948-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из нарушения установленного законом порядка принятия такого постановления и недоказанности налоговым органом наличия у истца недоимки по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2005 г. N КА-А40/6948-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее постановления от 21.07.2004 N 6 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 18.03.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом при принятии требований п. 4 ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 46, ст. 47 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из нарушения установленного законом порядка принятия постановления о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика и недоказанности налоговым органом наличия у Общества недоимки по налогам в размере 1327682 руб. 63 коп. и пени в размере 363936 руб. 07 коп., поскольку оспоренное постановление и приложение к нему содержит противоречивые данные о размерах недоимки по налогам и пени, а также разные основания их взыскания.

Довод жалобы о неисследованности судом вопроса о действительном размере задолженности не принимается.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности Инспекция не представила.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты.

В силу ст. 47 названного кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального текста статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога и пени, соответствующее положениям ст. 69 этого же Кодекса;

неуплата налогоплательщиком в установленный требованием срок обязательных платежей;

решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах Общества в установленных п. 3 ст. 46 временных пределах;

на счетах налогоплательщика отсутствует необходимая денежная сумма.

Постановлением Инспекции от 21.07.2004 N 6 с Общества взыскивается за счет имущества 1691618 руб., из которых 1327682 руб. 63 коп. - налог, 363936 руб. 07 коп. - пени. В постановлении содержится ссылка на требование от 18.05.2004 N 0735-0736.

Суд установил, что упомянутое требование налогоплательщику не направлялось. Инспекция указывает на техническую ошибку при указании номеров требований, ссылается на требования NN ТУ 0939, ТУ 0940, ТУ 0941, ТУ 0942, ТУ 0943, ТУ 0944, ТУ 0945 об уплате налогов по состоянию на 30.03.2004 г.

Суд правомерно не принял во внимание названный довод налогового органа, поскольку решение от 18.05.2004 N рВБС0736 о взыскании задолженности по налогам в размере 74737 руб. и от 18.05.2004 г. N рВБС0735 о взыскании задолженности по налогу в размере 1252945 руб. 63 коп. и пени в размере 363936 руб. 07 коп. содержит ссылки на иные требования от 30.03.2004 N ТУО.

Отраженные в постановлении от 21.07.2004 N 6 и приложении к упомянутому постановлению размеры задолженностей по налогам и пени не соответствуют и составляют разницу, равную 997309 руб. 47 коп.

Информацией о наличии или отсутствии на счете налогоплательщика достаточных денежных средств в счет погашения спорной суммы на момент принятия постановления от 21.07.2004 N 6 Инспекция не располагала, что подтверждается письмом АК "Инвестиционный торговый Банк" от 09.08.2004 N 1-4/02-1760, направленное в адрес Инспекции на ее запрос от 22.07.2004 N 10/14347.

Иных доказательств соблюдения Инспекцией установленного законом порядка принудительного взыскания обязательных платежей в бюджет налоговым органом не представлено. Документы, на которые ссылается Инспекция в обоснование своей правовой позиции противоречивы и не свидетельствуют о законности оспоренного постановления от 21.07.2004 N 6.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 18.03.2005 не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2005 по делу N А40-69502/04-114-639 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.