Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6987-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ вместе с налоговой декларацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6987-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мосреактив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 16.09.2004 г. N 229 Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 7 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 19 апреля 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, ссылаясь на представление Обществом, в нарушение п. 31 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 г., импортной ГТД N 10126040/140704/0006169 без отметки таможенного органа "ввоз подтвержден", и без указания в графе 22 "Валюта и общая фактурная стоимость" величины фактурной стоимости товара, непредставление налогоплательщиком акта выверки авансовых платежей с таможенными органами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 04.08.2003 г. N 849 "Об утверждении формы акта выверки авансовых платежей" в то время как ответ Ногинской таможни на запрос относительно подтверждения уплаты НДС и таможенных пошлин при ввозе товаров на территорию России не получен. Представленное заявителем в обоснование права на налоговые вычеты платежное поручение N 1165 от 05.07.2004 г. Инспекция не считает доказательством уплаты, поскольку в комментарии платежа указан только код.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в судебном акте.

Представлен письменный отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела по ходатайству заявителя с согласия представителя Инспекции.

Представитель подателя жалобы заявил ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию ФНС РФ N 1 по г. Москве. Ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений по ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса вместе с налоговой декларацией по ставке 0%.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.08.2004 г. Общество представило в ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г., в которой налоговые вычеты на сумму 2 221 661 руб., в том числе 196 270 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию России.

Решением N 229 от 16.09.2004 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость со взысканием штрафа в размере 39 254 руб., предложила ЗАО уплатить НДС в сумме 196 270 руб., сославшись на те же обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Признавая названный ненормативный акт незаконным, суды исходили из анализа положений Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 г., Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003 г., п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса РФ, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что заявитель не входит в круг лиц, которые вправе обращаться за подтверждением фактического ввоза товаров на территорию России, графа 22 ГТД при ввозе одного товара, как в данном случае, не заполняется, графа 17 ГТД при ввозе товаров на таможенную территорию России не заполняется, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения требования налогоплательщика обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и такой отчет получен заявителем 20.09.2004 г., представление же акта выверки авансовых платежей для обоснования налоговых вычетов ст.ст. 171, 172 НК РФ не предусмотрено.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовал представленные истцом документы в совокупности и взаимной связи, признал их допустимыми и относимыми к делу доказательствами и пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом права на налоговый вычет в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию России и, следовательно, об отсутствии основания для привлечения Общества к ответственности за неуплату налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о том, что, в нарушение Приказа ГТК России от 21.07.2003 N 806, на оборотной стороне первого листа ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Ввоз подтвержден", заверенная оттиском личной номерной печати сотрудника таможенного органа, правильно отклонен судебными инстанциями, так как доказательством ввоза товаров на таможенную территорию РФ является отметка таможен "Выпуск разрешен" на представленной ГТД.

Названный приказ ГТК регулирует порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС и акцизов для определенных категорий плательщиков, к каковым Общество не относится.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003 г. правый подраздел графы 22 ГТД, где отражаются сведения об общей фактурной стоимости товаров, не заполняется, если в ГТД, как в данном случае, заявляются сведения об одном товаре, при ввозе товаров на таможенную территорию России графа 17 страна назначения не заполняется.

Согласно п. 1 Приказа ГТК N 849 от 04.08.2003 г. форма акта выверки авансовых платежей утверждена в целях реализации положений ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации и обеспечения проведения таможенными органами единообразной процедуры выверки расходования денежных средств плательщика.

В силу ст. 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком.

Таким образом, составление акта выверки предусмотрено при несогласии налогоплательщика с отчетом налогового органа, а не во всех случаях.

Общество, уплатив авансовые платежи платежным поручением N 1165 от 05.07.2004 г., подало таможенному органу импортную ГТД, то есть предприняло действия для включения механизма зачета авансов в качестве таможенных платежей (включая НДС).

Данных о том, что между Обществом и таможенным органом имеются какие-либо разногласия по отчету о расходовании авансов нет. Следовательно, составление акта выверки в данном случае не требовалось и его непредставление налоговому органу не является основанием для вывода о неуплате НДС при ввозе товара на территорию России.

В материалах дела имеется отчет о расходовании средств, поступивших в качестве авансовых платежей, подтверждающий обоснованность налоговых вычетов (л.д. 34).

Данных, свидетельствующих о судебной ошибке, заявителем жалобы не представлено, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения процессуальных норм.

Определением от 4 июля 2005 года приостановлено исполнение судебных актов, которое подлежит отмене на основании п. 4 ст. 283 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы правопреемником ИФНС РФ N 1 по г. Москве.

Решение от 08.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-63945/04-107-610 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.