Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КА-А40/7017-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно предъявил к вычету суммы налога, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, и выполнил все условия, необходимые для вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2005 г. N КА-А40/7017-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2005 г.

Закрытое акционерное Общество "Авангард-Автолизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 18.03.2004 N 11/28-01 и обязании налогового органа возместить 10 296 284 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Решением суда от 24.11.2004, полный текст которого составлен 31.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 г., заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в принятии к вычету заявленной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку оплата предмета лизинга осуществлялась из заемных средств, не погашенных на дату принятия оспариваемого решения, передача имущества в лизинг не подлежит налогообложению НДС, в связи с чем вычет НДС не представляется.

В письменном отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая доводы Инспекции не соответствующими нормам законодательства о НДС, разъяснениям Конституционного Суда России, практике Верховного Суда России и арбитражных судов.

До рассмотрения дела по существу рассмотрено письменное ходатайство Инспекции о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию ФНС РФ N 5 по г. Москве. Ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 286 АПК РФ, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в декларации по НДС за декабрь 2003 года Общество указало налоговые вычеты на сумму 13 264 700 руб. и сумму подлежащего возмещению налога 10 296 284 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки правильности сведений, заявленных Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, приняла решение от 18.03.2004 N 11/28-01 об уменьшении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003 года на сумму 13 264 700 руб., предложив Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что Обществом неправомерно предъявлены к вычету названные суммы налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению Инспекции, передача имущества в лизинг является одним из видов инвестиционной деятельности, каковая не считается реализацией товаров (работ, услуг) в силу ст. 11, п. 1 ст. 28 Закона "О лизинге", п. 3 ст. 39, п. 1, 2 ст. 146 НК РФ, а также в связи с тем, что оплата предметов лизинга производилась из заемных средств, и НДС предъявлен к вычету до полного погашения кредитов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Общество выполнило все условия, необходимые для вычета НДС за проверяемый период, а доводы Инспекции не соответствуют нормам права.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товарно-материальные ценности, приобретаемые для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности представленных доказательств, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

Судебные инстанции правильно указали, что уплата НДС за счет заемных средств не препятствует возмещению этого налога добросовестному налогоплательщику.

Ссылка Инспекции на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О некорректна, поскольку в Определении речь идет о расчетах правами требования.

Кроме того, согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что налогоплательщик производит погашение заемных средств из поступающих лизинговых платежей, с первого месяца, следующего за получением кредитов, сроки, на которые предоставлены кредиты (от года до 4), позволяют считать, что кредиты будут погашены.

Добросовестность Общества Инспекция не оспаривает, заявлений о фальсификации доказательств, фиктивности сделок не делала.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (договор лизинга) относится к договорам аренды.

В соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность определенное имущество (в данном случае - автотранспорт) и предоставить это имущество другой стороне (лизингополучателю) во временное владение и пользование за плату (статья 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге).

Таким образом, при передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги.

Позиция суда в данном вопросе соответствует разъяснениям Министерства по налогам и сборам России в письме от 29.06.2004 г. N 03-2-06/1/1420/22@, УМНС РФ по г. Москве в письме от 14.07.2004 г. N 24-14/46279.

В силу ст. 39, п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса России предоставление услуг признается объектом налогообложения НДС.

Суммы НДС, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором им соблюдены условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции об отсутствии у Общества материально-правового основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении предметов лизинга, не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы на правопреемника ИФНС РФ N 5 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.1.2004 г., изготовленное в полном объеме 31.01.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 г. по делу N А40-36721/04-114-346 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.