Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2005 г. N КА-А40/7020-05-П Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2005 г. N КА-А40/7020-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз".

Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению заявителю из федерального бюджета НДС по операциям вывоза авиационного топлива в режиме перемещения припасов за октябрь 2003 года.

ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обязана возвратить заявителю из бюджета НДС за октябрь 2003 года в размере 1939938 руб.

ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обязана начислить и уплатить заявителю проценты в размере 65479 руб. 55 коп. за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за октябрь 2003 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что документы, представленные заявителем, не подтверждают правомерность применения налоговой ставки "0" процентов.

Утверждает, что заявитель не представил товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов. Кроме того, не исследован вопрос о наличии недоимки по налогам у заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель 20.11.2003 года представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2003 года.

Кроме того, заявителем представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Имеются отметки налоговой инспекции о принятии данных документов.

Как указал суд, заявитель осуществлял заправку воздушных судов, совершающим международные рейсы (за пределы РФ), в связи с чем применял ставку "0" процентов к оборотам по вывозу припасов с территории РФ.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ припасами признаются топливо и ГСМ, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных судов.

Суд указал, что заявителем представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие НДС, уплаченный в составе цены поставщикам, (договоры с поставщиками; счета-фактуры; платежные поручения; выписки банка).

Кроме того, представлена таблица-расшифровка экспортной выручки.

Судом правильно указано, что заявителем представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, письменное заявление о возмещении НДС в форме возврата было подано в инспекцию, сумма НДС уплаченного поставщикам, заявителем документально подтверждена, расчет суммы представлен и соответствует представленным счетам-фактурам, платежным поручениям.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что заявитель не представил транспортные, товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов, признаются несостоятельными.

Как установил суд, заявитель представил в налоговый орган заправочные ведомости, содержащие отметки таможенных органов "погрузка разрешена" и "товар вывезен полностью", т.е. представил документы, подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории РФ.

Обществом представлены заправочные ведомости, как документ, служащий грузовой таможенной декларацией, дающей право на вывоз авиационного топлива в таможенном режиме перемещения припасов.

Заправочные ведомости и служат таможенными декларациями на припасы согласно п. 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ (в соответствии с Приказом ГТК РФ от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов").

Кроме того, из письма Домодедовской таможни от 12.01.05 N 30-07-05/19 следует, что при вывозе авиационного топлива в таможенном режиме перемещения припасов таможней иные документы помимо заправочных ведомостей с отметками таможни, не оформляются.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заправочная ведомость с отметкой таможенных органов является документом, подтверждающим вывоз авиационного топлива в таможенном режиме экспорта, признаются правильными.

Ссылка в жалобе о том, что обществом в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ не были представлены договоры между обществом и компаниями-продавцами, реализовавшими авиационное топливо, кассационной инстанцией не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Утверждения в жалобе о недоимке по налогам имеющейся у заявителя, признаются несостоятельными, каких-либо доказательств наличия недоимки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года по делу N А40-12148/04-128-105 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.