Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А41/7180-05 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности наличия события правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А41/7180-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Ника 2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области по делу об административном правонарушении N 44 от 04.08.2004 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 заявление общества удовлетворено, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с заявлением о пересмотре решения и постановления в кассационной инстанции, поскольку полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ника 2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что на момент проверки торговля велась с применением ККМ, и чек был пробит и выдан на руки покупателю.

Заслушав доводы представителя Общества, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, была проведена проверка соблюдения ЗАО "Ника 2" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением. Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.06.2004 г. N 5074040087, протоколом по результатам проверки от 04.08.2004 г. N 44, вынесено постановление N 44 от 04.08.2004 г. о привлечении ЗАО "Ника 2" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суды, рассматривая заявление Общества, признали постановление незаконным и необоснованным, правомерно установив, что на момент проверки торговля велась с применением ККМ, и чек был пробит и выдан на руки покупателю, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

Выводы судов следует признать правильными, соответствующему материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, проверка была начата в 13 часов 30 минут, закончена в 13 часов 50 минут, что отражено в акте проверки от 29.06.2004 г. N 5074040087.

Суд установив, что чеки на покупки, отраженные в акте пробиты в 13.46 и 13.47, т.е. в рамках периода проведения проверки, пришел к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения.

Вывод суда о пробитии чеков в 13.46, 13.47 не соответствует материалам дела, поскольку представленные Z-отчеты не свидетельствуют о пробитии спорных чеков в данное время, они показывают на то, что в интервале с 13 до 14 часов были пробиты чеки на спорные покупки, а 46 и 47 означают номер покупки.

Однако ошибочность выводов суда относительно времени пробития чеков не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку судом правомерно установлена недоказанность наличия события правонарушения.

Проверяющими инспекторами в момент проверки был снят Х-отчет в 13 часов 37 минут. В акте проверки 29.06.2004 г. N 5074040087 имеются объяснения продавца о том, что чеки при покупке были пробиты и выданы на руки, выручка в кассовом аппарате совпала с Х-отчетом, с пометкой проверяющих: "Показания не соответствуют действительности".

Как видно из представленного Z-отчета, в интервале времени с 13 до 14 часов и зафиксированы суммы 21 рубль и 30 рублей, Х-отчет свидетельствует о пробитии чека в 13.37.

При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция, на которую возложено доказывание обстоятельств совершенного правонарушения, должна доказать, что покупки за номерами 46 и 47 пробиты после снятия Х-отчета.

Поскольку налоговой инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что чеки пробиты после 13.37, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности правонарушения.

Довод кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный в обоснование правомерности действий налоговой инспекции Х-отчете не свидетельствует о безусловной доказанности наличия правонарушения.

Судами при вынесении решения и постановления верно определены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана оценка доказательствам, имеющим отношение к данным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление отвечают нормам материального и процессуального права, судом установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.05 г. N 10 АП-713/05-АК по делу N А41-К2-16346/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.