Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2005 г. N КА-А40/7206-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, исходя из того, что списание денежных средств произведено налогоплательщиком в соответствии с порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2005 г. N КА-А40/7206-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 3 августа 2005 г.

ООО "Оренбурггазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.11.04 N 16/2004.

Решением суда от 15.02.05, оставленным без изменения постановлением от 28.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании п.п. 7, 19 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, ст. 87 НК РФ, а также в связи с недоказанностью размера дополнительных платежей, подлежащих восстановлению.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд, в частности, исходил из недоказанности налоговым органом наличия у Общества задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в спорной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Доводы жалобы о том, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль не подлежала списанию в составе пени и штрафов, а также о неправильном применении судом ст. 87 НК РФ и отсутствии у Инспекции превышения полномочий при вынесении оспариваемого решения при непредставлении ответчиком доказательств списания задолженности по дополнительным платежам в указанных в решении N 16/2004 от 30.11.04 размерах отклоняются.

Из решения о списании задолженности по пеням и штрафам от 31.07.02 N 14-13/10115, справок УМНС РФ по Оренбургской области о задолженности по налогам и сборам, по пеням и штрафам и иных материалов дела, не усматривается списание налоговым органом задолженности по дополнительным платежам.

Доказательств обратного Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.02.05 по делу N А40-67126/04-139-248 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.05 N 09АП-3482/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.