Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6267-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6267-05
(извлечение)

Решением от 31 января 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 16 по г. Москве) N 05-26/493 от 17.09.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части признания неправомерным применения ООО "Ветт Транс" ставки по НДС 0 процентов за май 2004 года, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В качестве третьего лица привлечена ИМНС РФ по г. Серпухов (в настоящее время МРИ ФНС России N 6 по Московской области).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Общество 20.06.2004 представило в налоговый орган налоговую декларацию за май 2004 г. по НДС с приложением полного пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и налоговых вычетов, согласно требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 17.09.2004 N 05-26/493, которым обществу отказано в возмещении сумм НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 31 января 2005 г. и постановление от 14 мая 2005 г., указывая на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, хотя третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит следующие доводы: заявитель оказывает экспедиторские услуги, подлежащие обложению по налоговой ставке 20 процентов; нарушена методика раздельного учета налоговых вычетов; путевые листы не соответствуют установленной форме.

Судами установлено, что Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 НК РФ.

На странице 6 решения налогового органа от 17.09.2004 N 05-26/493 указано, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ экспедиционные услуги, связанные с перевозкой импортируемых товаров, облагаются по ставке 0 процентов, что прямо противоречит позиции налогового органа по делу.

Также в решении указано, что Общество представило расшифровки распределения НДС по различным ставкам, налоговые регистры по реализации услуг по ставке 0 процентов, счета-фактуры по налоговым вычетам по операциям при реализации работ (услуг), в отношении которых применена налоговая ставка 0 процентов. Представление указанных документов свидетельствует о ведении Обществом раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам.

Судами установлено, что налоговым органом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение методики по раздельному учету налоговых вычетов.

В используемой Обществом форме путевых листов присутствуют все необходимые реквизиты. Применение иной формы действующим законодательством не запрещено и не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 31 января 2005 г. и постановления от 14 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 января 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53285/04-141-86 и постановление от 14 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.