Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КГ-А40/2801-05-ж Кассационная жалоба, оставленная без движения, подлежит возврату заявителю в случае неустранения в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КГ-А40/2801-05-ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2005 г. N КГ-А40/2801-05 возвращена кассационная жалоба Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), поданная на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2005 г. по делу N А40-36065/04-85-344.

Основанием для возвращения кассационной жалобы стало неустранение заявителем обстоятельств, послуживших причиной оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе на определение ФАС МО от 15 апреля 2005 г. N КГ-А40/2801-05 Росимущество просит это определение отменить, поскольку считает, что суд неправомерно возвратил кассационную жалобу и необоснованно расценил новую кассационную жалобу в качестве второго экземпляра кассационной жалобы, оставленной без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что определение ФАС МО от 15 апреля 2005 г. N КГ-А40/2801-05 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, первоначально кассационная жалоба Росимущества была оставлена без движения определением ФАС МО от 23 марта 2005 г., в связи с нарушением заявителем правил подачи кассационной жалобы, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, а именно, по причине отсутствия доказательств направления или вручения копии жалобы иным лицам, участвующим в деле (л.д. 61).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, своевременно не были устранены, и заявитель не представил доказательств направления копии жалобы третьему лицу, определением ФАС МО от 15.04.2005 г. N КГ-А40/2801-05 кассационная жалоба возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ (л.д. 62).

Таким образом, причиной возвращения кассационной жалобы стало не исполнение заявителем - Росимуществом - требований процессуального закона (п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ) и предложений суда по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Довод жалобы о том, что определение ФАС МО от 23 марта 2005 г. N КГ-А40/2801-05 не было получено Росимуществом, а потому запрошенные судом документы не могли быть представлены, отклоняется, как опровергаемый материалами дела, в которых имеется уведомление о вручении 28.03.2005 г. копии указанного определения Росимуществу, на котором учинен одноименный штамп о получении корреспонденции (том 2, л.д. 66).

В жалобе заявитель не указал на наличие уважительных причин, не позволивших Росимуществу после получения определения ФАС МО от 23.03.2005 г. об оставлении кассационной жалобы без движения представить необходимые документы в срок до 07.04.2005 г.

Довод жалобы о том, что Росимуществом была подана новая кассационная жалоба на решение и на постановление по данному делу, а суд кассационной инстанции необоснованно расценил ее как второй экземпляр кассационной жалобы, оставленной без движения, подлежит отклонению.

На момент поступления кассационной жалобы Росимущества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2005 г. по делу N А40-36065/04-85-344 в суд кассационной инстанции (17.03.2005 г., том 2, л.д. 48) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было вынесено (8.02.2005 г.), полный текст этого постановления находится в материалах дела: том 2, л.д. 43-44.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.02.2005 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2005 г. оставлено без изменения, у суда кассационной инстанции не имелось оснований расценивать последующую кассационную жалобу Росимущества как новую самостоятельную кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах обжалованное определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2005 г. N КГ-А40/2801-05 оставить без изменения, а жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.